г. Москва |
|
27 августа 2019 г. |
Дело N А40-317993/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2019.
Полный текст постановления изготовлен 27.08.2019.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,
судей Кузнецова В. В., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заинтересованного лица - Верховский Д.А. по доверен. от 05.02.2019,
рассмотрев 22 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СтройПроект"
на решение от 28 февраля 2019 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление от 20 мая 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Суминой О.С., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,
по заявлению Мосгосстройнадзора
к ООО "ТД Стройпроект"
о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ: Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - заявитель, Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "ТД Стройпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, ООО "ТД Стройпроект" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
ООО "ТД Стройпроект" подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает, что ООО "ТД Стройпроект" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за пределом трехмесячного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Представитель ООО "ТД Стройпроект" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Мосгосстройнадзор в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене.
Судами установлено, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 19.10.2018 N РП-9515/18-(0)-0 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНДМС Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО "ТД Стройпроект", по результатам которой выявлено, что ООО "ТД Стройпроект" не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 21.09.2018 N 7250/18 со сроком исполнения - 17.10.2018.
По факту неисполнения предписания должностным лицом составлен протокол от 30.11.2018 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ТД Стройпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняется законное предписание уполномоченного органа в области градостроительной деятельности.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили наличия в действиях ООО "ТД Стройпроект" событие правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Суды исходили из того, что у ООО "ТД Стройпроект" была возможность для исполнения предписания административного органа в полном объеме и в установленные сроки, однако им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания; заинтересованное лицо не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для предотвращения административного правонарушения. Объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу в исполнении предписания, не выявлено.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о соблюдении административным органом срока давности привлечения ООО "ТД Стройпроект" к административной ответственности.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.03.2019 N 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.
С учетом содержащихся в названном Определении разъяснений следует, что федеральным законодателем разграничены указанные самостоятельные составы административных правонарушений, объектом посягательства которых являются нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности и нарушение установленного порядка управления, что с определенностью позволяет установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.
Следовательно, при разрешении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления, выражающихся в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ - по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей).
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Принимая во внимание, что срок исполнения предписания N 7250/18 от 21.09.2018 был установлен до 17.10.2018, суд кассационной инстанции полагает, что на дату принятия решения судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек.
В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права.
Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу N А40-317993/18 отменить.
В удовлетворении заявления Мосгосстройнадзора о привлечении ООО "Торговый Дом СтройПроект" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ отказать.
Председательствующий судья |
И. Ю. Григорьева |
Судьи |
В. В. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.