Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 г. N Ф05-10223/19 по делу N А40-233911/2018

город Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-233911/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Духович О.В. по доверенности от 15.01.2019,

от ответчика - Кравцов А.М. по доверенности N 97-07-975 от 10.06.2019,

рассмотрев 20 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 28 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Эльдеевым А.А.,

на постановление от 27 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", ответчик) о взыскании неустойки по договору N 17-3916 от 04.09.2007 в размере 151 965 руб. 23 коп., законной неустойки в размере 5 393 695 руб. 42 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года, исковые требования удовлетворены, с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ПАО "МОЭСК" взыскана договорная неустойка в размере 151 965 руб. 23 коп., законная неустойка в размере 5 393 695 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 829 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции АО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и прцессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО "МОЭСК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика заключен договор N 17-3916 от 04.09.2007 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.03.2008, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей смежных сетевых организаций, к сетям которых присоединены потребители, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по единому котловому тарифу в порядке, установленном настоящим договором.

Судами установлено, что исполнитель в период с января по июнь 2013 года надлежащим образом оказывал договорные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал, что заказчик нарушил сороки оплаты оказанных в спорный период услуг, в связи с чем истец на основании пункта 7.6 договора в редакции дополнительного соглашения N 16 от 30.12.2009 начислил неустойку за период с 23.09.2015 по 04.12.2015 в размере 151 965 руб. 23 коп.

Истец также обратился с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", за период с 05.12.2015 по 31.08.2018 в размере 5 393 695 руб. 42 коп.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "МОЭСК", руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела нарушения срока оплаты оказанных услуг, а также правомерности представленного истцом расчета взыскиваемой неустойки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании законной неустойки отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

Требование о взыскании неустойки за период с 05.12.2015 истец заявил на основании вступившего в силу 05.12.2015 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее Закон N 307-ФЗ).

Как закреплено в статье 9 Закона N 307-ФЗ указанный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, то есть с 05.12.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 указанного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действия положений закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, суды на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" в ред. Закона N 307-ФЗ правомерно взыскал с ответчика, не полностью оплатившего электрическую энергию, законную неустойку с 05.12.2015.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по делу N А40-233911/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.