Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 г. N Ф05-10657/19 по делу N А41-91491/2018

город Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А41-91491/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Блиганова И.В., доверенность от 10.01.2019;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от Рослесхоза: Кузьмина Е.В., доверенность от 09.04.2019; от ТУ Росимущества в Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области: представители не явились, извещены;

рассмотрев 20 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

третьего лица - Рослесхоза

на решение от 01 марта 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатыревой Г.И.,

на постановление от 27 мая 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по делу N А41-91491/18

по заявлению ООО "Диамандсервис"

об оспаривании отказа

к Администрации городского округа Истра Московской области,

третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Рослесхоз, Комитет лесного хозяйства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диамандсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - администрация), в котором просило:

- признать незаконным отказ администрации, выраженный в решении от 31.07.2018 в предоставлении обществу в аренду без торгов земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, д. Ивановское, д. 60, с кадастровым номером: 50:08:050411:12, площадью 3.878 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство автодороги;

- обязать администрацию в срок не более 30 дней с даты вступления решения Арбитражного суда Московской области в законную силу принять решение о предоставлении обществу в аренду без торгов земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, д. Ивановское, д. 60, с кадастровым номером: 50:08:050411:12, площадью 3.878 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство автодороги, сроком на 49 лет;

- обязать администрацию в срок не более 45 дней с даты вступления решения Арбитражного суда Московской области в законную силу направить обществу подписанный договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, д. Ивановское, д. 60, с кадастровым номером: 50:08:050411:12, площадью 3.878 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство автодороги, сроком на 49 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Рослесхоз и Комитет лесного хозяйства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рослесхоз обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третьи лица - ТУ Росимущества в Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области и Комитет лесного хозяйства Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица - Рослесхоза поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Диамандсервис" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.06.2008, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 3.878 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:08:050411:12 в границах, указанных в кадастровой карте (плане), находящийся примерно в 740 м по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, д. Ивановское, д. 60, для строительства автодороги.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на 10 лет с 20.06.2008 по 19.06.2018.

На указанном земельном участке общество построило и зарегистрировало право собственности на сооружение (автодорогу) с назначением "сооружение транспорта и связи", протяженностью 235 метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2014.

ООО "Диамандсервис" 01.06.2018 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Администрация письмом от 31.07.2018 N 1542/10-11 отказала обществу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, так как имеет место наложение границ земельного участка на земли государственного лесного фонда (сельских лесов) при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", а также принята к сведению информация Министерства экологии и природопользования Московской области о расположении земельного участка на расстоянии - 180 м от водозаборного узла.

Считая, что данное письмо нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом в силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок до сорока девяти лет для размещения линейных объектов.

Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (в редакции от 04.06.2018) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ), внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ ранее учтенных лесных участков осуществляется по заявлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков, или правообладателей лесных участков в порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ, для уточнения границ земельного участка.

Информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (часть 5 статьи 4.6 Федерального закона N 201-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Федеральный закон N 280-ФЗ)) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.10.2018 спорный земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050411:12, площадью 3.878 кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов.

Постановлением от 05.03.2008 N 536/3 Глава Истринского муниципального района Московской области предоставил ООО "Диамандсервис" земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050411:12, площадью 3.878 кв.м, в аренду сроком на 10 лет.

Во исполнение указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и ООО "Диамандсервис" заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2008 сроком на 10 лет.

При указанных обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером 50:08:050411:12 в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими документами на земельные участки отнесен к категории земель: земли населенных пунктов и права ООО "Диамандсервис" возникли до 01.01.2016.

Довод о том, что имеется пересечение земель лесного фонда с земельным участком заявителя, рассмотрен и обоснованно отклонен судами, поскольку не представлены доказательства внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ ранее учтенного лесного участка, границы которого пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:050411:12.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в письме от 05.12.2018 N 01/02-4154 ФГБУ "Рослесинфорг" сообщило, что при сопоставлении границ земельного участка с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:050411:12 пересекаются с землями лесного фонда Истринского лесничества Рождественского участкового лесничества (Дедовский лесотехнический участок) квартал N 85 выделы 31, 33, 42. Площадь пересечения - 0,0847 га.

Между тем, судами установлено, что вопреки доводам жалобы и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ ранее учтенного лесного участка, границы которого пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:050411:12.

Кроме того, в подтверждение факта пересечения границ, Комитет представил в материалы дела выкопировку из планшета N 14 Истринского лесничества от 2015 года, в то время как испрашиваемый заявителем земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2007 года.

Также в силу приоритета сведений из ЕГРН перед сведениями из ГЛР, согласно положениям Федерального закона N 280-ФЗ, земельный участок с кадастровым номером 50:08:050411:12 не может быть отнесен к землям лесного фонда, и, соответственно, не имеет каких-либо пересечений с землями лесного фонда.

В силу позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 16576/11 по делу N А55-19694/10, сами по себе материалы лесоустройства и таксационные описания не являются доказательствами принадлежности земельного участка к землям лесного фонда при наличии документов, свидетельствующих об отнесении земельного участка к землям иной категории.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09 по делу N А55-11287/08, сами по себе материалы лесоустройства не являются достаточными доказательствами принадлежности спорного земельного участка именно к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов и не имеет пересечения с земельным участком лесного фонда.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе, линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Диамандсервис" 14.11.2014 зарегистрировано право собственности на сооружение, назначение: сооружение транспорта и связи, протяженность 235 м, адрес (местоположение) объекта: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское сельское поселение, в районе д. Ивановское, кадастровый номер земельного участка 50:08:050411:12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2014.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что вопреки доводам администрации доказательств в подтверждение возражений о том, что сооружение транспорта и связи заявителя является улучшением земельного участка (замощение) и не относится к линейным объектам, не представлено.

Кроме того, как установлено судами, не представлены доказательства, подтверждающие расположение земельного участка на расстоянии - 180 м от водозаборного узла.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Учитывая то, что Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не является уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, административный регламент не относится к земельному законодательству, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли возражения администрации о том, что заявителем не оспорен административный регламент, решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ администрации нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с чем является незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований, суды правомерно обязали администрацию в срок не более 30 дней с даты вступления решения Арбитражного суда Московской области в законную силу принять решение о предоставлении обществу в аренду без торгов испрашиваемый земельный участок, а также в срок не более 45 дней, с даты вступления решения в законную силу, направить подписанный договор аренды данного земельного участка.

Также суды обоснованно заключили, что являются несостоятельными возражения Рослесхоза о том, что заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, так как площадь 3.878 кв.м земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050411:12 определена постановлениями Главы Истринского муниципального района Московской области от 26.06.2007 N 2063/6 о предварительном согласовании места размещения автодороги на земельном участке, от 05.03.2008 N 536/3 о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка, договором аренды земельного участка от 20.06.2008.

Ссылка на позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 310-ЭС17-20379 по делу N А14-15138/16, правомерно признана судами несостоятельной, поскольку не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.

Более того в указанном определении идет речь о предоставлении земельного участка в собственность, а не в аренду.

Доводы о том, что обществом пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонен судами ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судами, в рамках настоящего дела обществом обжаловался отказ администрации, выраженный в решении от 31.07.2018.

При этом заявитель обратился в суд с указанным заявлением 30.10.2018, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по делу N А41-91491/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Рослесхоза - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко