Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2019 г. N Ф05-13686/19 по делу N А40-161605/2018

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-161605/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчиков:

от ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ - Елешевич М.И., дов. N 122 от 25.12.2018

от Министерства обороны РФ - Елешевич М.И., дов. N 207/5д/80 от 06.1.2018

рассмотрев 21 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 мая 2019 года,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "УКЭСК"

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ,

Министерству обороны РФ

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "УКЭСК" к ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о взыскании задолженности в размере 837 252 руб. 06 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УКЭСК" (истец) является управляющей компанией многоквартирных домов N 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 69, 73, 75 по ул. Душистая в городе Краснодаре, микрорайон Молодежный.

Минобороны России (ответчик2) является собственником 535 жилых помещений общей площадью 31 464,70 кв. м в домах, расположенных по адресу: г. Краснодар, микрорайон "Молодежный", ул. Душистая.

Спорные квартиры переданы ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России (ответчик1) на праве оперативного управления, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Основанием иска явилось неисполнение ответчиками обязанности по уплате коммунальных и эксплуатационных услуг в общем размере 837 252 руб. 06 коп. Расчет требований представлен в материалы дела.

Поскольку ответчики добровольном порядке задолженность не оплатили, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 210, 214, 296, 299, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик в спорный период обладал правом оперативного управления спорными помещениями, именно на него возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года по делу N А40-161605/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин