Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. N Ф05-14314/19 по делу N А40-214096/2018

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-214096/18-33-2375

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ВАЛДАЙНЕРУД": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Рослесхоза: Симкиной Ю.В. (дов. N ИВ-02-28/8884 от 22.05.2019 г.);

от третьего лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области: не явились, извещены;

рассмотрев 29 августа 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 г.,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г.,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Мухиным С.М., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-214096/18-33-2375

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАЛДАЙНЕРУД"

к Федеральному агентству лесного хозяйства

о признании незаконными действий,

третье лицо: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области,

УСТАНОВИЛ: 06 июля 2018 г. Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) включило общество с ограниченной ответственностью "ВАЛДАЙНЕРУД" (далее - ООО "ВАЛДАЙНЕРУД", общество, заявитель) в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.

В качестве основания для включения ООО "ВАЛДАЙНЕРУД" в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений указано на часть 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации "Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя" и часть 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации "Невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов".

Считая свои права нарушенными, ООО "ВАЛДАЙНЕРУД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Рослесхозу о признании незаконными действий по включению общества в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений и обязании Федеральное агентство лесного хозяйства исключить информацию в отношении ООО "ВАЛДАЙНЕРУД" из реестра недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Рослесхоз просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку основанием для включения общества в реестр послужило решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июля 2017 г. по делу N А44-4275/2017, которым расторгнут договор аренды лесного участка N 436/с от 22 декабря 2014 г. на основании статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рослесхоз не уполномочен на оценку обстоятельств, которые привели к возникновению оснований для включения в реестр. В компетенцию Рослесхоза как органа, уполномоченного на ведение реестра, входит лишь рассмотрение представленных фактов на соответствие установленным законом основаниям для включения в реестр, приведенным в статье 98.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Также указано на необоснованность вывода судов о том, что нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации "Невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов", не установлено решением судебного органа и Комитетом лесного хозяйства в арбитражный суд данное требование не заявлялось, поскольку по результатам рассмотрения обращения Комитета лесного хозяйства Новгородской области комиссия Рослесхоза также приняла к сведению и вторичное основание для включения в реестр, а именно: нарушение ООО "ВАЛДАЙНЕРУД" части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации. Проект освоения лесов был предоставлен арендатором только в ноябре 2017 года, т.е. через 2 года после продления сроков договора аренды и уже после того, как решением суда договор аренды лесного участка был расторгнут.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Рослесхоза поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "ВАЛДАЙНЕРУД" и Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Рослесхоза, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из тех обстоятельств, что предусмотренное частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов не установлено решением судебного органа и Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области. Имела место только просрочка оплаты платежа арендной платы в срок, предусмотренный договором. Информация, связанная с несвоевременным предоставлением проекта освоения лесов в Комитет лесного хозяйства не является основанием для включения юридического лица в Реестр недобросовестных арендаторов.

Судами также указано на то, что досрочное расторжение договора с ООО "ВАЛДАЙНЕРУД" произведено судом на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 31 договора аренды лесного участка N 436/с от 22 декабря 2014 г. в связи с просрочкой оплаты в течение двух сроков, что не входит в перечень оснований, предусмотренных частью 2 статьи 98.1 Лесного кодекса Российской Федерации для включения ООО "ВАЛДАЙНЕРУД" в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.

Кроме того, судами принято во внимание, что несвоевременная оплата арендных платежей была обусловлена тем, что в это время в отношении ООО "ВАЛДАЙНЕРУД" проводилась процедура банкротства - наблюдение.

В связи с имеющейся задолженностью ООО "ВАЛДАЙНЕРУД" по налогам перед Межрайонной ИФНС России N 1 по Новгородской области ею были приняты обеспечительные меры путем приостановления всех расходных операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств по расчетному счету, принадлежащему ООО "ВАЛДАЙНЕРУД".

В указанный период в связи с фактически сложившимися обстоятельствами ООО "ВАЛДАЙНЕРУД" было лишено возможности своевременно оплачивать арендные платежи.

В этой связи судами сделан вывод о том, что при совершении действий по включению информации о заявителе в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений Рослесхоз не дал надлежащей оценки всем фактическим обстоятельствам.

Оценив действия общества в ходе исполнения договора в их совокупности и взаимной связи, а также направленность действий заявителя на исполнение своих обязательств по контрактам, судами сделан вывод об отсутствии в настоящем случае предусмотренных статьей 98.1 Лесного кодекса Российской Федерации оснований к включению сведений об обществе в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов в связи со следующим.

Статьей 98.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено ведение реестра недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений, которое осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 названной статьи в реестр включается информация об арендаторах и покупателях, с которыми были расторгнуты договоры в соответствии с частью 2 статьи 24, частью 8 статьи 51, частью 5 статьи 60.1, частью 5 статьи 60.12 и частью 4 статьи 61 настоящего Кодекса или со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сведения о нарушении указанными лицами лесного законодательства, информация о лицах, которые уклонились от заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, расторжение договора в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для включения в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.

В силу части 4 статьи 98.1 Лесного кодекса Российской Федерации в случае расторжения договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений арендодатель или продавец в течение трех рабочих дней с даты расторжения этих договоров направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления информации, указанной в части 3 настоящей статьи, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений, этот орган включает информацию о недобросовестных арендаторах, покупателях либо лицах, уклонившихся от заключения соответствующих договоров, в реестр или направляет мотивированный отказ во включении такой информации в реестр (часть 5 статьи 98.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Сведения об ООО "ВАЛДАЙНЕРУД" включены в реестр в связи с расторжением договора аренды лесного участка N 436/с от 22 декабря 2014 г. на основании постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 февраля 2018 г. по делу N А44-4275/2017.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 июля 2017 г. по делу N А44-4275/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 февраля 2018 г., установлено, что материалами дела подтверждается нарушение ООО "ВАЛДАЙНЕРУД" условий договора аренды, выразившееся в неуплате арендной платы в течение двух сроков.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, подтвержден факт расторжения договора аренды лесного участка N 436/с от 22 декабря 2014 г. на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на все территории Российской Федерации.

Следовательно, у Рослесхоза отсутствовала обязанность по проверке информации, содержащейся в вышеуказанных судебных актах.

Информация в отношении ООО "ВАЛДАЙНЕРУД" подлежала включению в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений как в отношении арендатора, с которым расторгнут договор в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 26 июля 2017 г. по делу N А44-4275/2017.

При этом выяснение уполномоченным органом каких-либо обстоятельств, связанных с причиной неуплаты арендных платежей, не предусмотрено статьей 98.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Относительно ссылки Рослесхоза на часть 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что факт невыполнения лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 февраля 2018 г. по делу N А44-4275/2017 не установлен.

Каких-либо иных решений, которыми установлен факт невыполнения лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в отношении заявителя в материалах дела не содержится.

В связи с чем ссылка на часть 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений не обоснована.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку установление факта расторжение договора в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для включения в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. по делу N А40-214096/18-33-2375 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова