Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф05-13622/20 по делу N А41-92120/2019

г. Москва

22 сентября 2020 г.

Дело N А41-92120/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Прибытко Д.А. по доверенности от 18.08.2020

рассмотрев 15 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области

на решение от 30 декабря 2019 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 06 июля 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и об обязании предоставить в аренду земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (далее - Администрация, ответчик) от 07.10.2019 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обязании предоставить в аренду земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, признано незаконным решение Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области от 07.10.2019. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области Администрации согласован отказ в предоставлении земельного участка (к.н. 50:22:0040101:876) ООО "Альянс". Учитывая заключение Министерства имущественных отношений Московской области, решением Администрации от 07.10.2019 отказано в предоставлении в аренду земельного участка. Судом первой инстанции отклонено ходатайство Администрации о приобщении заключений Министерства имущественных отношений Московской области и дальнейшего привлечения его в процесс в качестве третьего лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Альянс", извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Администрации, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ООО "Альянс" является собственником нежилого здания площадью 352,6 кв.м, нежилого здания площадью 139,1 кв. м, нежилого здания площадью 133,9 кв.м, нежилого здания площадью 69 кв. м, сооружения - кузница площадью 49,7 кв.м, сооружения - забор протяженностью 367,15 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанные объекты расположены на земельном участке КН 50:22:0040101:876, площадью 14 007 кв. м.

ООО "Альянс" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с КН 50:22:0040101:876.

Решением Администрации от 07.10.2019 отказано в предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что информация представленная заявителем противоречит сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Удовлетворяя требования ООО "Альянс" в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 25 части 1 статьи 39.16, пунктов 2, 3 и 5 статьи 39.17, подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что указанное Администрацией основание отказа в предоставлении земельного участка - наличие решения о заключении договора в отношении исходного земельного участка - отсутствует в исчерпывающем перечне оснований, который приведен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также то, что оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого участка из числа указанных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в оспариваемом решении Администрации не приведено, учитывая площадь земельного участка и отказ заявителя от заявления ходатайства о назначении экспертизы, пришли к выводу об удовлетворении требования ООО "Альянс" в части признания незаконным решения Администрации от 07.10.2019 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010110:18 между Администрацией и истцом не заключен по причине недостижения сторонами договора соглашения по существенным условиям договора и ввиду раздела объекта аренды Администрацией.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Довод Администрации о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица - Министерство имущественных отношений Московской области, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку заявитель в соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности Министерства имущественных отношений Московской области по отношению к одной из сторон спора.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года по делу N А41-92120/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова