Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2019 г. N Ф05-14552/19 по делу N А41-4142/2019

город Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А41-4142/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Назрачева В.С.: Кулика Г.В. (дов. от 22.01.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: Барышева А.А. (дов. N 4-19/МТДи от 09.01.2019 г.);

рассмотрев 28 августа 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП Назрачева В.С.

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 г.,

принятое судьей Криворучко Е.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 г.,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-4142/19

по заявлению индивидуального предпринимателя Назрачева Владимира Сергеевича

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ: 22 ноября 2018 г. индивидуальный предприниматель Назрачев Владимир Сергеевич (далее - ИП Назрачев В.С., предприниматель, заявитель) через региональный портал государственных и муниципальных услуг обратился в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Департамент) с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортные средства 22277А государственный регистрационный номер Р558СА750 и L2H2M1 государственный регистрационный номер У976ВЕ750.

Решением от 03 декабря 2018 г. Департамент отказал в выдаче соответствующего разрешения на указанные выше транспортные средства по причине предоставления недостоверных сведений о соответствии транспортного средства требованиям законодательства в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковыми такси, поскольку транспортные средства не относятся к категории "М1", которые могут использоваться в качестве легкового такси.

Считая свои права нарушенными, ИП Назрачев В.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в решении от 03 декабря 2018 г. об отказе в выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области и об обязании принять решение о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области ИП Назрачеву В.С.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Назрачев В.С. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие транспортных средств техническим требованиям, также указано на то, что судами сделан ошибочный вывод о том, что спорное транспортное средство не относится к категории "М1".

К кассационной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копия Одобрения типа транспортного средства N E-RU.AЯ04.В.00247.Р1; копии разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси N 009878, N 009285; копия письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15 июля 2019 г. N ПГ-20-5923; копия выписки из ГОСТ Р 52051-2003.

Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем они возвращены заявителю в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ИП Назрачева В.С. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) предусмотрено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Из пункта 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877 (далее - Технический регламент), следует, что транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.

Документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются: для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, - одобрение типа транспортного средства; для шасси - одобрение типа шасси; для единичных транспортных средств - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства; для компонентов транспортных средств - декларация о соответствии или сертификат соответствия (пункт 8 Технического регламента).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила N 112), которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Из пункта 2 указанных правил следует, в том числе то, что "легковое такси" - это транспортное средство категории "М1", используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования; "транспортное средство категории "М1" - это транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.

Классификация транспортных средств по категориям осуществляется в рамках Соглашения о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний, заключенного в г. Женеве 20 марта 1958 г. (далее - Женевское соглашение), где под категорией "М1" понимается транспортное средство, к которому предъявляются соответствующие требования безопасности.

Согласно ГОСТ Р 52051 "Механические транспортные средства и прицепы" к категории "М1" относятся легковые автомобили (пункт 9.1) с типом кузова: седан, хэтчбек, универсал, купе и кабриолет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку спорные транспортные средства предпринимателя не соответствуют требованиям законодательства о перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.

При этом судами установлено, что заявленные предпринимателем транспортные средства 22277А государственный регистрационный номер Р558СА750 и L2H2M1 государственный регистрационный номер У976ВЕ750 имеют тип кузова фургон или минивен, что является подтверждением их несоответствия категории "М1".

Отклоняя доводы ИП Назрачева В.С. о том, что транспортные средства относятся к категории "М1", поскольку используются для перевозки пассажиров и имеют помимо места водителя не более восьми мест для сидения, что подтверждается Одобрением типа транспортного средства N E-RU.AЯ04.В.00247.Р1, которое относит транспортные средства к указанной категории, суд апелляционной инстанции указал на то, что согласно Одобрениям типа транспортного средства N E-RU.AЯ04.В.00247.Р1 (том 1 л.д. 55) в транспортных средствах предпринимателя может быть до девяти мест для сидения, что превышает требования к ТС категории "М1" (не более восьми мест для сидения).

Относительно представленного предпринимателем Одобрения типа транспортного средства N E-RU.AЯ04.В.00247.Р1 судом со ссылкой на пункт 6.9 постановления Госстандарта Российской Федерации от 01 апреля 1998 г. N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" указано на то, что Одобрения типа транспортного средства выдаются на срок не более трех лет, срок действия устанавливается с учетом срока действия имеющихся сертификатов объема технических требований, соответствие которым подтверждается при сертификации, объема, характера и условий производства (ввоза) продукции.

Между тем, срок действия Одобрения типа транспортного средства N Е-RU.АЯ.04.В.00247.Р1 указан с 10 июня 2013 г. по 10 июня 2016 г.

На момент подачи заявления о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области срок действие Одобрения типа транспортного средства истек, данных о продлении срока действия указанного одобрения типа транспортного средства на транспортные средства 22277А государственный регистрационный номер Р558СА750 и L2H2M1 государственный регистрационный номер У976ВЕ75 предпринимателем не представлено.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 г. по делу N А41-4142/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Назрачева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов