Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 г. N Ф05-16120/19 по делу N А41-15324/2019

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А41-15324/19

Судья Арбитражного суда Московского округа Белова А.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

индивидуального предпринимателя Гореловой Татьяны Владимировны

на решение от 29 апреля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Худгарян М.А.,

на постановление от 26 июня 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Пивоваровой Л.В. в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"

к индивидуальному предпринимателю Гореловой Татьяне Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гореловой Татьяне Владимировне (далее - ИП Горелова Т.В., ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 464535; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 464536; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N472069; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 465517; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 472182; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 472183; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 472184; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 485545; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Дружок"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Лиза"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Роза"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Малыш"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мама"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Гена"; расходов по оплате стоимости товара в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 194 руб.;

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Горелова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В силу пункта 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

- дела, рассмотренные им по первой инстанции;

- дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба ИП Гореловой Т.В. подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 274, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ИП Гореловой Т.В., передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в десятидневный срок со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Р. Белова