Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. N Ф05-16345/19 по делу N А40-215109/2018

г. Москва

29 августа 2019 г.

N А40-215109/18

Судья Арбитражного суда Московского округа Белова А.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Илга"

на определение от 15 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Савенковым О.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Илга"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Илга" (далее - ООО "Илга", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 22.05.1997 N 10-00150/97 за период с 01.01.2013 по 31.10.2017 в размере 5 831 967 руб. 96 коп., пени за период с 06.01.2013 по 31.10.2017 в размере 944 164 руб. 77 коп., расторжении договора от 22.05.1997 N 10-00150/97, выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 214,70 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград корпус 1106Е (1 этаж, помещение II, ком. 1-5, 5а, 6-13) и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 692 390 руб. 13 коп., пени в размере 577 506 руб. 12 коп., расторгнут договор аренды от 22.05.1997 N 10-00150/97, ответчик выселен из нежилого помещения общей площадью 214,70 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград корпус 1106Е (1 этаж, помещение II, ком. 1-5, 5а, 6-13), в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Илга". Указанная апелляционная жалоба подана, в том числе, на определение от 12.09.2018, в соответствии с которым суд первой инстанции принял исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы и возбудил производство по делу. Также суд указанным определением назначил предварительное судебное заседание на 14.11.2018.

Кроме того, заявитель обжалует определение от 14.11.2018, в соответствии с которым суд первой инстанции завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Также суд указанным определением назначил дело к судебному разбирательству на 23.01.2019.

ООО "Илга" в своей апелляционной жалобе также обжалует отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и об отказе в удовлетворении ходатайства в рассмотрении и приобщении к материалам дела контррасчета ответчика.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ООО "Илга" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Течение указанного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 Кодекса оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом изложенного, кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года могла быть подана в срок до 17.06.2019 (включительно), в то время как кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы через систему "Мой Арбитр" 20.08.2019.

Согласно пункту 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Илга" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года было опубликовано в сети Интернет 16.05.2019.

ООО "Илга" было надлежащим образом извещено о вынесении вышеуказанного судебного акта, в том числе, учитывая его участие в судебном заседании 10.06.2019, в котором рассматривалась апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года по настоящему делу.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому мог обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по делу N А40-215109/18 изготовлена на одном бумажном носителе с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года по тому же делу, возвратить ее текст заявителю не представляется возможным.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Илга" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "Илга на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по делу N А40-215109/18 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.Р. Белова