Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. N Ф05-14271/19 по делу N А40-263934/2018

г.Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-263934/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Кушниренко К.С. по доверенности от 01-18 от 25.10.2018

от заинтересованного лица - Фокина Н.С. по доверенности от 26.12.2018 N 23244/18

рассмотрев в судебном заседании 26.08.2019 кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Поповой Ирины Гайозовны (заявителя)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Москвиной Л.А.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Поповой Ирины Гайозовны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа в проведении учетно-регистрационных действий N 77-0-1-71/3010/2017-97,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попова Ирина Гайозовна (далее - ИП Попова И.Г. или заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган или заинтересованное лицо) в проведении учетно-регистрационных действий N 77-0-1-71/3010/2017-97 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Долгопрудная аллея, д. 1, корп. 42 (далее - гараж, спорный объект), и о возложении обязанности на регистрирующий орган устранить нарушение прав и интересов путем осуществления государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета на спорный объект.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, в удовлетворении заявления ИП Поповой И.Г. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Попова И.Г. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права (суд не применил положения пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации), на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что выводы судов об отсутствии земельно-правовых отношений до 2015 года являются ошибочными, поскольку, по мнению заявителя, противоречат представленным в материалы дела документам; суд уклонился от оценки доказательств, подтверждающих назначение спорного объекта как вспомогательного; выводы судов о том, что на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0025011:1014 установлено ограничение на строительство капитальных объектов, сделаны при неполно исследованных обстоятельствах.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального и материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЖСК "Дарьин" и ИП Поповой И.Г. заключен договор об имущественных и правовых отношениях от 22.06.2006 (далее - договор от 22.06.2006) и оформленным на основании выданного ЖСК "Дарьин" разрешения на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в г. Москве N Р-0094/01 от 11.02. года, ИРД N 051-41/75 от 25.01.1999, Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы N 357 от 23.03.1999, договора долгосрочной аренды земельного участка N М-02-013174 от 31.03.1999.

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 22.06.2006 ИП Поповой И.Г. предоставлено право пользования распоряжения в ЖСК "Дарьин" земельным участком N 42, который был передан по акту-ордеру с правом строительства индивидуального малоэтажного жилого дома и хозяйственных построек.

В целях строительства объектов жилого назначения и вспомогательных построек к ним (хозяйственная постройка), "пайщики" (члены ЖСК), в числе которых, с 2006 года стала ИП Попова И.Г., объединились, образовав ЖСК "Дарьин" с паевым фондом в виде земельных участков.

В обоснование заявленных требований ИП Попова И.Г. указывала, что построив жилой дом за счет собственных денежных средств (оплата членских и целевых взносов), на основании справки о выплаченном пае N 88 от 13.11.2009, выданной ЖСК "Дарьин", она зарегистрировала право собственности на жилой дом и после получения свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и проведения г. Москвой процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025003:2, ИП Попова И.Г. на основании пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, получила и зарегистрировала прямой договор аренды земельного участка N М-02-047727 от 24.09.2015 с Департаментом городского имущества города Москвы для целей эксплуатации жилого дома.

ИП Попова И.Г., считая, что имеет право осуществлять строительство жилого дома и объектов вспомогательного назначения к нему на земельном участке N 42, расположенном по адресу: г. Москва, Долгопрудная аллея, д. 1, корп. 42 (ранее - СВАО, н.п. Заболотье, д. Виноградове, уч. 42), построила на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0025011:1014 кроме жилого дома, "гараж".

Считая гараж, вспомогательным объектом недвижимого имущества по отношению к жилому дому, ИП Попова И.Г. 18.11.2017 обратилась Управление Росреестра по Москве в порядке упрощенной процедуры регистрации с заявлением о государственной регистрации права и государственного кадастрового учета на спорный объект недвижимого имущества (вх. N 77/002/218/2017-769; 77-0-1-71/3010/2017-97).

Уведомлением N 77/002/218/2017-769, 77-0-1-71/3010/2017-97 от 10.08.2018 Управление Росреестра отказало заявителю в проведении учетно-регистрационных действиях на основании представленных документов.

Заявитель посчитав, что вышеуказанное решение вынесено необоснованно и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Судами установлено, что к постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности было заявлено нежилое здание площадью 143,0 кв. м, количество этажей - 2, год завершения строительства - 2017.

В качестве документов - оснований для регистрации заявителем были представлены технический план здания от 16.11.2017 и договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке N М-02-047727 от 24.09.2015, заключенный Департаментом городского имущества города Москвы.

Согласно сведениям кадастра ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:02:0025011:1014, видом разрешенного использования: для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки (1.2.2), на котором расположен заявленный к регистрации объект, образован из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025003:2, адресные ориентиры: населенный пункт Заболотье - деревня Виноградово, на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 03.05.2011 N 1788.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0025003:2 был предоставлен в аренду ЖСК "Дарьин" на 49 лет, под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию жилых малоэтажных домов, на основании договора аренды земельного участка от 31.03.1999 N М-02-013174, (далее - договор аренды от 31.03.1999 N М-02-013174).

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них (в т.ч. оценив условия договоров аренды N М-02-047727 от 24.09.2015, N М-02-013174 от 31.03.1999) и, правильно применив нормы части 1 пункта 3 статьи 14, пункта 4 статьи 15, пункта 1 части 4 статьи 18, пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0025011:1014 не предоставлялся для строительства гаража, а был предоставлен собственнику дома для целей эксплуатации жилого дома площадью 527,7 кв. м (участок предоставлен без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений), пришли к выводу, что оспариваемый отказ регистрирующего органа соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом судами были отклонены доводы заявителя о том, что спорный объект (гараж) является вспомогательным объектом относительно жилого дома, как недоказанные.

Судами также было принято во внимание, что регистратором выявлены противоречия в представленных заявителем документах на государственную регистрацию, в отношении заявленного к регистрации объекта в части его площади и года постройки (заявителем представлены технические планы объекта, содержащие различную информацию), регистрирующим органом, с целью уточнения информации в отношении спорного гаража были направлены запросы в соответствующие учреждения (в т.ч. в АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ГГБУ МосгорБТИ, Комитет государственного строительного надзора, Департамента городского имущества города Москвы).

Суды, принимая во внимание поступившие в регистрирующий орган ответы на запросы, не дающих информации в отношении вспомогательного объекта, учитывая наличие ограничений в использовании земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025011:1014 и отсутствием земельно-правовых отношений на момент строительства у собственника жилого дома, пришли к правильному выводу, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для проведения учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта.

Довод ИП Повой И.Г. о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0025011:1014 не имеет запретов на строительство объектов капитального назначения и что данное обстоятельство подтверждается выданным Москомархитектурой градостроительным планом от 07.09.2018, также был проверен и отклонен судами, правильно указавшими, что в силу положений статьей 41, 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка не является документом, разрешающим строительство.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на осуществление заявителем регистрации объекта вспомогательного назначения "беседка" на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0025011:1014 не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того осуществление регистрационных действий в отношении иного объекта на данном земельном участке не относится к предмету спора, и не свидетельствует о незаконности оспариваемого в рамках настоящего дела решения регистрирующего органа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленные судами обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки доводов кассационной жалобы заявителя, полностью аналогичных доводам его апелляционной жалобы и возражениям в суде первой инстанции, которым суды дали обоснованную правовую оценку.

При таких обстоятельствах, установленных судами в данном конкретном деле, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене по доводам кассационной жалобы заявителя не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А40-263934/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья З.А. Аталикова

Судьи: Н.Ю. Дунаева

Л.В. Федулова