Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 г. N Ф05-14164/19 по делу N А40-252027/2018

город Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-252027/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Серпуховская нефтебаза" - неявка, извещено,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Дорощенкова Е.С. по дов. от 06.12.2018,

рассмотрев 22 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 05 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

и постановление от 27 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровой Т.В., Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В.,

по иску акционерного общества "Серпуховская нефтебаза"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Серпуховская нефтебаза" (далее - истец, АО "Серпуховская нефтебаза") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании пени в размере 928 275,21 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу АО "Серпуховская нефтебаза" взыскано 650 000 руб. пени; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление изменить, оставить исковые требования по отправкам ЭХ918055, ЭЦ016928, ЭЦ017316, ЭЦ016169, ЭЦ264346, ЭЦ315056, ЭЦ760931, ЭЧ597775, ЭЦ040030 (основная накладная ЭХ018055) на сумму 551 308,32 руб. без рассмотрения, отказать в удовлетворении исковых требований на сумму 493 505,73 руб. по пунктам 5.9, 9 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами необоснованно не принят довод о пропуске истцом 45-дневного срока для предъявления претензии, предусмотренного статьей 123 Устава железнодорожного транспорта, по накладным ЭХ918055, ЭЦ016928, ЭЦ017316, ЭЦ016169, ЭЦ264346, ЭЦ315056, ЭЦ760931, ЭЧ597775, ЭЦ040030 (основная накладная ЭХ018055); суд не исследовал доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для увеличения сроков доставки по пунктам 5.9 и 9 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, по накладным ЭЧ597775, ЭЫ036694, ЭЦ264346, ЭЦ315056, ЭШ123859, ЭШ228741, ЭШ429951, ЭШ588473, ЭХ918055, ЭЦ040030, ЭЦ017316, ЭЦ016169, ЭЦ016928.

Представленный АО "Серпуховская нефтебаза" отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, как поданный с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении отзыва ответчику (ОАО "РЖД"). Поскольку названный отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе данный отзыв заявителю не возвращается.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД" (перевозчик) нарушало нормативные сроки доставки грузов по накладным ЭЧ597775, ЭЫ036694, ЭЦ264346, ЭЫ183592, ЭЦ315056, ЭШ123859, ЭЦ760931, ЭШ228741, ЭШ429951, ЭШ588473, ЭХ918055, ЭЦ017316, ЭЦ016169, ЭЦ016928, что подтверждено соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных, в связи с чем, АО "Серпуховская нефтебаза" начислило перевозчику пени, неуплата которых последним в добровольном порядке, несмотря на направленную претензию, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 330, 400, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 33, 97, 120, 133 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов N 245, признав доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет пени, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание заявленных пени, однако, с учетом соответствующего заявления ответчика, посчитали возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащие взысканию пени до суммы 650 000 руб., в связи с чем, удовлетворили исковые требования частично.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушения 45-дневного срока подачи претензии, в связи с чем, исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения, являются несостоятельными, поскольку само по себе нарушение указанного срока для предъявления претензии не лишает грузоотправителя, грузополучателя права на обращение с иском в арбитражный суд и, как следует из материалов дела, истец в соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 Устава до предъявления иска предъявил претензию перевозчику.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Федерального закона N 18-ФЗ, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости увеличения сроков доставки по пунктам 5.9 и 9 Правил исчисления сроков доставки грузов N 245 уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах соответствующих мотивов их отклонения.

Судебная коллегия признает, что приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по делу N А40-252027/18 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова