Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2019 г. N Ф05-12027/19 по делу N А40-249451/2018

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-249451/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области - Авдеев М.Е., министр на основании указа от 3 ноября 2015 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Корнева Е.Д., представитель по доверенности от 31 октября 2018 года;

от третьих лиц:

от областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Иркутской области" - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2019 года кассационную жалобу Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области на решение от 29 января 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Нариманидзе Н.А., на постановление от 29 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марковой Т.Т., Суминой О.С., Кочешковой М.В., по делу N А40-249451/18,

по заявлению Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: областное государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Иркутской области", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (заинтересованное лицо, ФАС России, антимонопольный орган) от 13 июля 2018 года N 18/44/105/862.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

По мнению заявителя, судами неправомерно применены положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), выводы судов основаны на неполном исследовании обстоятельств дела и доказательств, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением ФАС России от 13 июля 2018 года N 18/44/105/862, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО "Управляющая компания "Сибиряк", Министерство и областное государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Иркутской области" (далее - Заказчик) признаны нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 110.2, Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Центр по хоккею с мячом и конькобежным видам спорта с искусственным льдом в г. Иркутске" (номер извещения 0134200000118002292).

На основании указанного решения, антимонопольным органом выдано предписание.

Министерство, полагая, что решение ФАС России не соответствует закону, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Осуществляя проверку законности решения антимонопольного органа, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 6, 12, 31, 33, 64, 110.2 Закона о контрактной системе, части 1 статьи 1233, частей 1, 5 статьи 1235, части 1 статьи 1237, частей 1, 4 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 570, пришел к выводу о том, что оспоренное решение соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился апелляционный суд.

Судами установлено, что в качестве проекта строительства объекта "Центр по хоккею с мячом и конькобежным видам спорта с искусственным льдом в г. Иркутске" используется аналогичный проект стадиона "Енисей" в городе Красноярске (пункт 10 задания на проектирование документации об Аукционе).

Пунктом 5.4.14 проекта контракта документации об Аукционе предусмотрена обязанность исполнителя предоставить копию лицензионного договора, заключенного с правообладателем проекта стадиона "Енисей" в городе Красноярске, о предоставлении права использования проектной документации произведения архитектуры.

Антимонопольный орган, с которым согласились суды, пришел к выводу, что возможность исполнения пункта 5.4.14 проекта контракта документации об Аукционе зависит от волеизъявления третьих лиц и ограничивает круг потенциальных участников закупки, обоснование начальной (максимальной) цены договора документации об Аукционе не предусматривает расходы, связанные с заключением лицензионного договора на получение прав на проектную документацию по объекту-аналогу: стадиону "Енисей" в городе Красноярске, что свидетельствует о неполном описании объекта закупки.

Следовательно, судами обоснованно указано, что действия Министерства и Заказчика, установившего указанное требование в проекте контракта документации об Аукционе, не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 закона о контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В части нарушения части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, судами указано следующее.

В соответствии с указанной нормой права Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 570.

Данным постановлением предусмотрено, что в случае, если работы по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, являющиеся объектом закупки, указаны в перечне работ согласно настоящему постановлению, то заказчик обязан при составлении документации о закупке определить конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 Постановления.

Вместе с тем, как установлено судами, в информационной карте документации об Аукционе указаны все поименованные в Перечне N 570 виды работ, тогда как часть указанных работ (например: "Устройство туннелей", "Устройство дорожной одежды автомобильных дорог", "Устройство верхнего строения железнодорожного пути") не предусмотрены техническим заданием документации об Аукционе, что противоречит положениям части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Указанные действия, как правильно указали суды, являются нарушением требований части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по делу N А40-249451/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко