Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. N Ф05-16062/19 по делу N А40-290509/2018

город Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-209509/2018

Судья Хвостова Н.О., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Дзюбы Д.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

конкурсного управляющего акционерного общества "СК Новая Долина" Багавиева Р.Р.

на решение Арбитражного суда города Москвы 31 января 2019 года, принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года, принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску акционерного общества "СК Новая Долина"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНТА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа 22 августа 2019 года поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего акционерного общества "СК Новая Долина" Багавиева Р.Р. на решение Арбитражного суда города Москвы 31 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по делу N А40-209509/2018.

Одновременно с кассационной жалобой конкурсным управляющим акционерного общества "СК Новая Долина" Багавиева Р.Р. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что заявитель был лишен возможности своевременно подать кассационную жалобу в связи с тем, что находился в командировке в период с 20 июня 2019 года по 08 августа 2019 года.

Рассмотрев материалы данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом вышеуказанной нормы права, кассационная жалоба заявителя на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего акционерного общества "СК Новая Долина" Багавиева Р.Р. на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года, подлежала подаче в срок до 24 июня 2019 года, тогда как заявитель обратился с жалобой 12 августа 2019 года, что подтверждается штампом отделения ФГУП "Почта России".

В соответствии с положениями статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, с учетом того, что такие причины должны быть объективными, т.е. независящими от лица, обратившегося с жалобой.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, заявитель обладал информацией о споре по настоящему делу: был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве (истец, заявитель апелляционной жалобы); был инициатором судебного разбирательства в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 24 апреля 2019 года изготовлено в полном объеме в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством, и размещено в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте, таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования указанного судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока. Доказательств отсутствия возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением кассационной жалобы, изложенное в ней ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее подачу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать конкурсному управляющему акционерного общества "СК Новая Долина" Багавиева Р.Р. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "СК Новая Долина" Багавиева Р.Р. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Н.О. Хвостова