Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2019 г. N Ф05-13994/19 по делу N А40-168864/2018

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-168864/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А..,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 21.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения "Войсковая часть 62665"

на решение от 24.12.2018

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление от 21.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Фриевым А.Л.,

по иску федерального казенного учреждения "Войсковая часть 62665" к

обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Авто"

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: Министерство обороны

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 62665" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" (далее - ответчик) о взыскании 236 583 180 рублей 41 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, в иске отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что суды не выяснили все фактические обстоятельства дела, не применили нормы права, подлежащие применению. По мнению истца, у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду чего просит оспариваемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель указал, что является надлежащим истцом, поскольку неосновательное обогащение возникло у ответчика именно за счет заявителя.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между третьим лицом (заказчик) и акционерным обществом "Военторг" заключен государственный контакт от 24.12.2011 N 241211/1/1/1/ПП.

26.12.2011 между акционерным обществом "Военторг" и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания военнослужащих N ОП-12-4.

Ответчик привлечен в качестве соисполнителя, в связи с чем, как указывает истец, получателями услуг ему переданы материально-технические средства.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия-требование от 27.04.2018 N 3/6929 с требованием выплатить сумму неосновательного обогащения в размере неучтенной при взаиморасчетах стоимости переданных продовольствия, моющих и чистящих средств.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование исковых требований и возражений на них, исходили из того, что истцом не доказано, что за его счет возникло неосновательно обогащение на стороне ответчика, и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела (спорное правоотношение обусловлено действующим договором, стороной которого истец не является) пришли к выводу о недоказанности иска по праву и размеру.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А40-168864/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова