Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 г. N Ф05-10996/19 по делу N А40-220129/2018

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-220129/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Филиной Е.Ю., Чалбышевой И.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сарбаева Л.И., по доверенности от 05.09.2017

от ответчиков:

от ФГКУ "СТУИО" Министерства обороны Российской Федерации - Елешевич М.И., по доверенности от 25.12.2018

от Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен

рассмотрев 21 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных

отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 декабря 2018 года,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 апреля 2019 года,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.

по иску ТСЖ "Кузнецова 10"

к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Кузнецова 10" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 года по 31.12.2017 года в сумме 2 202 662 руб. 11 коп., пени в сумме 650 425 руб. 44 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержали доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Минобороны России явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "Кузнецова 10" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, дом 10, корпус 2, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений домов от 31.05.2011 года N 1, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Факт принадлежности спорных квартир по вышеназванному адресу Министерству обороны Российской Федерации и закреплении с 05.12.2014 года на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судами установлено, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении спорных квартир исходя из площадей данных помещений и тарифов, установленных по месту их нахождения, за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в общей сумме 2 202 662, 11 руб.

Согласно материалам дела факт оказания ответчикам услуг, их объем и стоимость подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Обращаясь в суд с иском, истец указал в иске, что ответчики своевременно не погасили образовавшуюся по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность в связи с чем начислены пени в размере 650 425 руб. 44 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствовались положениями статей 120, 210, 214, 249, 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153 - 158, Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате за спорный период.

Суды также отметили, что в силу норм п. 3 ст. 123.21, п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 определено, что Минобороны России осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Суды правильно установили надлежащего ответчика по данному делу, поскольку обязательства по содержанию спорных квартир должно нести ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, у которого данные квартиры в рассматриваемый период находились в оперативном управлении. Субсидиарную ответственность несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по делу N А40-220129/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.Ю. Филина И.В. Чалбышева