Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2019 г. N Ф05-13307/19 по делу N А40-305520/2018

город Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-305520/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Сахалино-Курильское ТУ Росрыболовства) - неявка, извещено;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ЭКОФИМ" (ООО "ЭКОФИМ") - неявка, извещено;

рассмотрев 27 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства

на решение от 22 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шариной Ю.М.,

и на постановление от 10 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Поповой Г.Н.,

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к ООО "ЭКОФИМ"

о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское ТУ Росрыболовства обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭКОФИМ" о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 12.04.2010 г. N N ФАР-АЭ-215, ФАР-АЭ-207, ФАР-АЭ-220, ФАР-АЭ-212, ФАР-АЭ-217, ФАР-АЭ-208, ФАР-АЭ-213, ФАР-АЭ-218, ФАРАЭ-211, ФАР-АЭ-214, ФАР-АЭ-209, ФАР-АЭ-219, ФАР-АЭ-210, ФАР-АЭ-216, ФАР-АЭ-206 (между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "ЭКОФИМ"; п. 13 договоров установлена договорная подсудность - указывается, что в случае если споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации; далее - договоры).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 г. по делу N А40-305520/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

По делу N А40-305520/2018 поступила кассационная жалоба от Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требованиях.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Сахалино-Курильское ТУ Росрыболовства, ООО "ЭКОФИМ", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзыв на кассационную жалобу Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства от ООО "ЭКОФИМ", через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства (истец), суды, руководствуясь положениями главы 29 (глава 29 "Изменение и расторжение договора": ст. ст. 450-453) Гражданского кодекса Российской Федерации), Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, из конкретных обстоятельств именно данного дела и установленных по делу обстоятельств пришли к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении прекративших свое действие договоров не имеется.

При этом судами было обращено внимание на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018 г., подлежат переоформлению в 2018 г.

Согласно ч. 2 ст. 60 данного Федерального закона, переоформление договоров, указанных в ч. 1 настоящей статьи, осуществляется путем расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (ВБР), срок действия которых истекает после 31.12.2018 г., и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, указанных в настоящей статье.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 Правил переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в ч. 1 ст. 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", срок действия которых истекает после 31.12.2018 г. (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2018 г. N 260; далее - Правила), в которых также регламентирован порядок переоформления договоров.

В соответствии с п. 27 Правил договоры, указанные в п. 1 названных правил, срок действия которых истекает после 31.12.2018 г., признаются расторгнутыми с 01.01.2019 г. Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.

В силу изложенного суды обоснованно признали, что обязательства по спорным договорам от 12.04.2010 г. (срок действия которых установлен в разделе III "Срок действия договора" и составляет 10 лет) прекращены, в связи с их расторжением.

Доводы заявителя кассационной жалобы - Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства о том, что фактически имела место пролонгация спорных договоров на новый срок судом округа не принимаются, поскольку исходя из вышеприведенного законодательства переоформление договоров осуществляется путем их расторжения и заключения договоров с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты при соблюдении положений, установленных Правилами (подача заявок для переоформления договоров лицами, имеющими соответствующие намерения; рассмотрение заявок уполномоченным органом).

Доводы заявителя кассационной жалобы - Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства, а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 10 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-305520/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Председательствующий - судья В.В. Петрова

Судьи: А.Р. Белова

В.В. Кобылянский