Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2019 г. N Ф05-16428/19 по делу N А40-128951/2017

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-128951/17

Судья Мысак Н.Я.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Престиж",

на определение от 15 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

по заявлению ООО "Медснабсервис", ООО "Фортестрой", ООО "МСК-Строй" и ООО "РегионСтройТехнологии" о включении в реестр требований кредиторов должника заявленных сумм задолженности

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Центр аутсорсинга "Персонал для Всех"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗА "Центр аутсорсинга "Персонал для Всех" требования ООО "Медснабсервис" в размере 10 000 000 руб. долга, 3 180 054 руб. 79 коп. процентов за пользование займом и 1 265 285 руб. 26 коп. пени.; отказано ООО "Медснабсервис" во включении в реестр требований кредиторов должника требований в остальной части; требования ООО "РегионСтройТехнологии" к ЗАО "Центр аутсорсинга "Персонал для Всех" оставлены без рассмотрения; прекращено производство по требованиям ООО "Фортестрой" и ООО "МСК-Строй".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Престиж" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 возвращена заявителю.

Конкурсный управляющий ООО "Престиж" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 15.01.2019 Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

Кассационная жалоба подана конкурсным управляющим ООО "Престиж" посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 12.08.2019, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Конкурсный управляющий ООО "Престиж" не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Престиж" и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Престиж" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.Я. Мысак