Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2019 г. N Ф05-10192/19 по делу N А40-72721/2018

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-72721/2018

Резолютивная часть определения объявлена 29.08.2019.

Полный текст определения изготовлен 30.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

рассмотрев 29.08.2019 в судебном заседании, без вызова сторон, жалобу ООО "СтройСервис" на определение от 10.07.2019 о возвращении кассационной жалобы Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Стрельниковым А.И.,

по иску ООО "Янтарная Прядь-Паркет" к ООО "СтройСервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Янтарная Прядь-Паркет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СтройСервис" о взыскании 6 016 081 руб. 46 коп. - долга, неустойки.

Решением суда от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 кассационная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 04.07.2019 представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа - доказательства направления копии кассационной жалобы ООО "Янтарная Прядь-Паркет"; -представить подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, оформленные надлежащим образом.

Суд особо указал, что указанные документы должны быть представлены к указанной в определении дате.

Определением от 10.07.2019 Арбитражный суд Московского округа возвратил кассационную жалобу заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 отменить.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу требований статьи 277 Кодекса право обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой сопряжено с рядом процессуальных требований к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, подающего кассационную жалобу.

Согласно части 1 статьи 280 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В силу части 2 названной статьи в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При определении продолжительности данного срока учитывается как время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, так и время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом кассационной инстанции и следует из материалов дела, к указанной в определении суда от 04.06.2019 дате (04.07.2019) и на дату вынесения обжалуемого определения (10.07.2019), названные документы в Арбитражный суд Московского округа в указанный срок не поступили.

Заявитель указывает, что 04.07.2019 направил посредством Почты России указанные документы в суд, т.е. в установленный определением срок.

Между тем, по смыслу статьи 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель кассационной жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом кассационной инстанции или о них стало известно этому суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

По смыслу приведенных нормативных положений и официального нормативного толкования закона, нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса возвращает кассационную жалобу заявителю.

Определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 04.06.2019 размещено в Картотеке арбитражных дел 05.06.2019, а также направлялось заявителю кассационной жалобы по юридическому адресу.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом срок на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю был предоставлен достаточный.

В силу ст. 16 АПК РФ судебные акты обязательны для исполнения. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения определения суда от 04.06.2019, заявителем не представлено, равно как и доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный определением суда срок.

Последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, разъяснены судом кассационной инстанции в определении от 04.06.2019.

Следовательно, в данном случае непоступление к установленному сроку в кассационный суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, является следствием непринятия заявителем жалобы необходимых и своевременных мер к устранению выявленных судом нарушений и не связано с какими-либо процессуальными нарушениями со стороны кассационного суда либо иных лиц.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Кодекса, арбитражный суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом в силу части 4 статьи 281 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению заинтересованной стороны в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы, и решению вопроса о восстановлении срока.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 по делу N А40-72721/18 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.А. Малюшин

Судьи:

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина