Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 г. N Ф05-13982/19 по делу N А40-220258/2018

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-220258/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Нечаева, Н.Ю. Дунаевой,

при участии в судебном заседании:

от Абегяна Георгия Цолаковича - Цыбанова О.А. (доверенность от 30.05.2019);

от Павлова Алексея Григорьевича - Цыбанова О.А. (доверенность от 30.05.2019);

от Курило Виктора Михайловича - Стаина Ж.А. (доверенность от 17.06.2019);

от ООО "Инвент Холдинг Ко" - не явился, извещен;

рассмотрев 21.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Курило Виктора Михайловича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019,

принятое судьей Бушмариной Н.В.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О., Верстовой М.Е.

по иску Абегяна Георгия Цолаковича, Павлова Алексея Григорьевича к Курило Виктору Михайловичу

об исключении из состава участников Общества,

по встречному исковому заявлению Курило Виктора Михайловича к Абегяну Георгию Цолаковичу, Павлову Алексею Григорьевичу,

третье лицо: ООО "Инвент Холдинг Ко",

об исключении участников из Общества

УСТАНОВИЛ:

Абегян Георгий Цолакович и Павлов Алексей Григорьевич обратились в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Курило Виктору Михайловичу об исключении его из состава участников ООО "Инвент Холдинг Ко" на основании ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2018 по делу N А62-5175/2014 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Курило Виктором Михайловичем заявлено встречное исковое заявление к Абегяну Георгию Цолаковичу, Павлову Алексею Григорьевичу об исключении их из состава участников ООО "Инвент Холдинг Ко".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-220258/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, Курило Виктор Михайлович исключен из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Инвент Холдинг Ко", в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Курило В.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 отменить, удовлетворить иск Курило В. М., отказать в удовлетворении исковых требований Абегяна Г.Ц. и Павлова А.Г.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что решения судов о признании ничтожными двух сделок купли-продажи зданий мясокомбината и мясоконсервного завода от 29.11.2006 N 1 и N 2 не могут быть положены в основу решения по настоящему делу как доказательства утраты имущества в результате незаконных действий ответчика. Считает не доказанным тот факт, что действия (бездействие) Курило В.М. как участника общества сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили, в связи с чем отсутствуют основания исключения Курило В.М. из состава учредителей Общества. Также указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, не приняв довод, что Абегяном Г.Ц. и Павловым А.Г. не оплачены доли в уставном капитале Общества, что они уклоняются от участия в общих собраниях Общества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Абегяна Г.Ц. и Павлова А.Г. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Курило В.М. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Абегяна Г.Ц. и Павлова А.Г. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты, ООО "Инвент Холдинг Ко" было создано путем преобразования АОЗТ "ИНТЭКС" на основании решения от 28.08.1998. На момент преобразования общества участниками общества являлись Курило Виктор Михайлович с долей в размере 50% уставного капитала и Потребко З.Ф. с долей в уставном капитале в размере 50%. В последующем ООО "ИНТЭКС" переименовано в ООО "Инвент Холдинг Ко". По состоянию на 18.02.2005 участниками Общества являлись: Абегян Г.Ц. с долей в уставном капитале 666 600 руб., что составляет 33,33% уставного капитала; Курило В.М., с долей в уставном капитале 666 800 руб., что составляет 33,34% уставного капитала; Павлов А.Г. с долей в уставном капитале 666 600 руб., что составляет 33,33% уставного капитала. Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2017 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А62-2381/2014 по иску Абегяна Георгия Цолаковича, Павлова Алексея Григорьевича к ООО "Инвент Холдинг Ко" и ООО "Инвент К" о признании недействительными договоров от 29.11.2006 N 1 о продаже здания мясокомбината, площадью 3 752,4 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Репина, д. 16 и N 2 о продаже здания мясоконсервного завода, площадью 1 125,74 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Репина, д. 16, заключенных между ООО "Инвент Холдинг Ко" и ООО "Инвент К", а также о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 27.11.2006.

Как установлено решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2017 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А62-2381/2014 между ООО "Инвент Холдинг Ко" и ООО "Инвент К" 29.11.2006 были заключены договоры: N1 о продаже здания мясокомбината, площадью 3 752,4 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Репина, д. 16 и N 2 о продаже здания мясоконсервного завода, площадью 1 125,74 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Репина, д. 16, данные договоры являются сделками с заинтересованностью и заключены в отсутствие соответствующего одобрения в интересах одного из участников ООО "Инвент Холдинг Ко" - Курило В.М. Судебными инстанциями также установлено, что данные договоры заключены в ущерб юридическому лицу без учета волеизъявления незаинтересованных в сделке участников общества (Абегяна Г.Ц., Павлова А.Г.) обладающих в совокупности 66,66% уставного капитала и, что в результате продажи имущества фактически прекращена деятельность ООО "Инвент Холдинг Ко".

В постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А62-2381/2014 установлено, что действия сторон при заключении данных договоров имели признаки злоупотребления правом: принятие решения об одобрении сделок одним из участников ООО "Инвент Холдинг Ко" Курило В.М., оформленного протоколом от 27.11.2006; подписание оспариваемых договоров от имени ООО "Инвент К" Курило В.В. (сыном Курило В.М.); вывод Курило В.М. основного имущества ООО "Инвент Холдинг Ко" и приобретение его по заниженной цене ООО "Инвент К", руководителем которого является его сын, а участником - его супруга; очевидная убыточность сделок для ООО "Инвент Холдинг Ко" с учетом последующего возврата денежных средств, полученных от продажи в виде арендных платежей; введение в заблуждение участников ООО "Инвент Холдинг Ко", не заинтересованных в сделке и обладающими в совокупности 66,66% уставного капитала, директором общества о судьбе имущества.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу об исключении из состава участников ООО "Инвент Холдинг Ко" участника Курило В.М., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что судебными актами по делам N А62-2381/2014, N А40-133007/16, N А40-228755/16-111-10 установлено совершение участником общества Курило В.М., действий, заведомо противоречащих интересам общества. Вступившими в законную силу судебными актами установлен факт злоупотребления ответчиком правами, причинение Обществу убытков. В результате незаконных действий ответчика Общество утратило имущество, которое являлось его единственным активом, что фактически привело к невозможности Общества осуществлять свою уставную деятельность, также своими незаконными действиями ответчик причинил обществу убытки. Кроме того, ответчик также препятствует другим участникам Общества, обладающим 66,66% доли в уставном капитале, осуществлять свои права на участие в общих собраниях участников Общества.

Указанные решения в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы относительно неоплаты доли в уставном капитале Общества, судами правомерно отклонены. Данному доводу уже была дана соответствующая оценка Арбитражным судом города Москвы в решениях при рассмотрении дел N А40-133007/16-158-1157 и N А40-228755/16-111-10.

Также судами верно оценен и не принят довод об уклонении участников от участия в проводимых собраниях Общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, данные доводы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А40-220258/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев