г. Москва |
|
28 августа 2019 г. |
N А41-26451/2019 |
Судья Н.О. Хвостова,
действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Л.А. Тутубалиной,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы
ООО "Темир Транс Групп"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 30 мая 2019 года,
принятое судьей С.Ю. Бобковой в порядке упрощенного производства,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 05 августа 2019 года,
принятое судьей Игнахиной М.В. в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Темир Транс Групп"
к ООО "Шереметьево-4"
третье лицо: ООО "ЦЕНТУРИОН"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
ООО "Темир Транс Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые в порядке упрощенного произвоства.
Согласно статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Вышеуказанные основания для отмены судебных актов в кассационной жалобе не заявлены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Доводы ООО "Темир Транс Групп" о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права, нарушении норм процессуального права не относятся к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Учитывая, что дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе ООО "Темир Транс Групп" не содержится доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ООО "Темир Транс Групп" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
Н.О. Хвостова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Доводы ООО "Темир Транс Групп" о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права, нарушении норм процессуального права не относятся к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Учитывая, что дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе ООО "Темир Транс Групп" не содержится доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2019 г. N Ф05-16127/19 по делу N А41-26451/2019
Хронология рассмотрения дела:
28.08.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16127/19
05.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13052/19
30.05.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-26451/19
20.05.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-26451/19