Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2019 г. N Ф05-11962/19 по делу N А40-251203/2018

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-251203/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Солье Н.Е., по доверенности от 15 10 2018,

от ответчика: Гаркуш Р.А., по доверенности от 09 08 2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 20 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ "Жилищник Гагаринского района"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2019 года,

принятое судьей Мороз К.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 года,

принятое судьями Бодровой Е.В., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по заявлению ООО "АВАНГАРД"

к ГБУ "Жилищник Гагаринского района"

третье лицо: ООО "АстА"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - истец, ООО "АВАНГАРД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Гагаринского района" (далее - ответчик, ГБУ "Жилищник Гагаринского района") о взыскании задолженности по договору поставки N 2018.31875 от 02.04.2018 в размере 4 012 881, 07 руб., неустойки в размере 613 970, 64 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АстА".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГБУ "Жилищник Гагаринского района" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "АВАНГАРД" в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют подписанные сторонами акты приема - передачи товара, в связи с чем считает что у истца отсутствуют основания для взыскания денежных средств по договору, в связи с недоказанностью факта передачи товара.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГБУ "Жилищник Гагаринского района" (заказчик) и ООО "АстА" (поставщик) был заключен договор N 2018.31875 на поставку материалов для выполнения работ по капитальному ремонту фасада МКД по адресам: г. Москва, ул. Херсонская, д. 33, 35, 37 от 02.04.2018 г., по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику товар, указанный в Спецификации, Приложение N 2 к Техническому заданию, а Заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Судами установлено что, ООО "АстА" во исполнение договора осуществило поставку товара в адрес ГБУ "Жилищник Гагаринского района" в полном объеме в соответствии с условиями Договора, что подтверждается товарной накладной от 05.04.2018 г. N 2, а также актом приема-передачи товара, который был принят последним без замечаний по количеству и качеству.

Общая стоимость поставленного товара в соответствии с п. 2, 1. Договора составляет 4 012 881,07 руб. 07 коп.

Согласно п. 2.3. Договора оплата товара осуществляется в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента поставки товара. Таким образом, ГБУ "Жилищник Гагаринского района" было обязано полностью оплатить поставленный товар в срок до 15.05.2018 года включительно.

В установленные договором сроки ГБУ "Жилищник Гагаринского района" оплату за поставленный товар не осуществило.

16 августа 2018 года между ООО "АстА" и ООО "Авангард" был заключен договор уступки права требования N 1, в соответствии с которым ООО "АстА" передало, а ООО "Авангард" приняло право требования к ГБУ "Жилищник Гагаринского района" по уплате денежных средств в размере 4 012 881,07 рублей по выполненному договору N 2018.31875 от 02.04.2018 г. на поставку материалов для выполнения работ по капитальному ремонту фасада МКД по адресам: г. Москва, ул. Херсонская, д. 33, 35, 37, а также по уплате всех санкций, неустоек и процентов вследствие просрочки исполнения ГБУ "Жилищник Гагаринского района" своих обязательств.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ, исходили из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения заказчиком условия о сроках оплаты Поставщик имеет право взыскать пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченного Заказчиком товара с момента истечения срока для оплаты.

Согласно п. 5.1. Договора порядок начисления пени установлен за каждый день просрочки. Согласно расчета, представленного истцом, неустойка подлежит начислению в размере 613 970, 64 рублей по состоянию на 15 октября 2018 г.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан обоснованными. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод кассационной жалобы о недоказанности факта передачи товара судом кассационной инстанции отклоняет, как необоснованный, поскольку факт передачи товара установлен судом и подтвержден товарной накладной от 05.04.2018 г. N 2, а также актом приема-передачи товара (т.1 л.д. 67-69) и в силу закона у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Следовательно, основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 года по делу N А40-251203/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова