Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф05-10734/19 по делу N А40-118080/2018

г. Москва

2 сентября 2019 г.

Дело N А40-118080/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочеткова А.А., Ворониной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Новикова И.И., по доверенности от 10.07.2018

рассмотрев 29 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПИК-Комфорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 декабря 2018 года,

принятое судьей Шариной Ю.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 апреля 2019 года,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску ООО "ТСК Мосэнерго"

к ООО "ПИК-Комфорт"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Мосэнерго", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ПИК-Комфорт" неустойки по договору теплоснабжения N 1225093 от 01.02.2014 года в сумме 956 638 руб.73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" взыскана неустойка в сумме 593 516 руб. 57 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания неустойки в размере 77 761 руб. 45 коп., ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить в указанной части и принять новый судебный акт об отказе во взыскании неустойки в размере 77 761 руб. 45 коп.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор теплоснабжения N 1225093 от 01.02.2014 года, с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей теплоснабжающей организации от ПАО "Мосэнерго" к ООО "ТСК Мосэнерго" от 26.12.2016 года, во исполнение условий которого истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и с нарушением срока оплачена тепловая энергия за период январь, апрель, октябрь - декабрь 2017 года на сумму 8 875 740 руб.74 коп.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190 ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539-548 ГК РФ, статей 4, 155 ЖК РФ, статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственника и пользователя помещений в многоквартирных домах N 354, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, суды, установив, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период в установленные сроки, проверив расчет неустойки, произведя ее перерасчет, удовлетворили исковые требования в части взыскания неустойки в размере 593 516 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Доводы заявителя о неверном расчете неустойки были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года по делу N А40-118080/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков