Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф05-12482/19 по делу N А40-251761/2018

город Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-251761/18-77-1882

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамента городского имущества города Москвы: Гура И.В. (дов. N 33-Д-1355/18 от 29.12.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ЗАО "Гарант Инвест": Алексеева О.И. (дов. от 03.09.2018 г.);

рассмотрев 02 сентября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 г.,

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г.,

принятое судьями Александровой Г.С., Савенковым О.В., Панкратовой Н.И.,

по делу N А40-251761/18-77-1882

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к закрытому акционерному обществу "Гарант Инвест"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ: во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2013 г. по делу N А40-121805/11-16-1130 Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) было издано распоряжение от 06 мая 2014 г. N 1977-04 ДГИ "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Гарант Инвест" (далее - ЗАО "Гарант Инвест", общество, ответчик) в собственность земельного участка по адресу: город Москва, Самокатная улица, вл. 3/8, стр. 1, 1А (Юго-Восточный административный округ города Москвы)" (далее - Распоряжение N 1977-04 ДГИ).

На основании указанного распоряжения Департаментом был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка (далее - проект договора) и направлен обществу на согласование.

Пунктом 2 распоряжения N 1977-04 ДГИ установлен запрет на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке, за исключением реконструкции объектов капитального строительства, использование которых предусмотрено частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации или реконструкция которых не приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Не согласившись с условиями проекта договора ЗАО "Гарант Инвест" оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 г. по делу N А40-158901/14, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2015 г. и Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2015 г., суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения заключить с ЗАО "Гарант Инвест" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001007:1010, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Самокатная, д. 3/8, стр. 1, 1А, на условиях, изложенных в проекте, подготовленном Департаментом городского имущества города Москвы и направленного в адрес ЗАО "Гарант Инвест" с сопроводительным письмом от 01 сентября 2014 г. N ДГИ-1-97301/14-1, при этом спорные пункты договора принимаются в следующей редакции:

пункт 1.1 договора принять в редакции: "Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером 77:04:0001007:1010, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Самокатная, д. 3/8, стр. 1, 1А (далее - участок), для целей в соответствии с установленным разрешённым использованием земельного участка в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (приложение N 1 к Договору), общей площадью 2736 (две тысячи семьсот тридцать шесть) кв.м.";

пункт 2.1 договора оставить в редакции, изложенной в проекте договора, подготовленном Департаментом городского имущества города Москвы и направленного в адрес ЗАО "Гарант инвест" с сопроводительным письмом от 01 сентября 2014 г. N ДГИ-1-97301/14-1;

в разделе 3 договора исключить пункты 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9. Пункты 3.1, 3.1.1 и 3.2 договора оставить в редакции, изложенной в проекте договора, подготовленном Департаментом городского имущества города Москвы и направленного в адрес ЗАО "Гарант инвест" с сопроводительным письмом от 01 сентября 2014 г. N ДГИ-1-97301/14-1;

акт приёма-передачи (приложение N 5 к договору) изложен в редакции указанном в решении суда.

28 декабря 2012 г. Департаментом во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-158901/14 издано распоряжение N 2565-04 ДГИ "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 06 мая 2014 г. N 1977-04 ДГИ" (далее - Распоряжение N 2565-04 ДГИ).

На основании указанного распоряжения истцом подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка (далее - Договор) и направлен в адрес ЗАО "Гарант Инвест" письмом от 30 декабря 2015 г. N ДГИ-И65898/15.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязуется передать в собственность, а ответчик принять и оплатить по цене и на условиях договора купли-продажи земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0001007:1010, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Самокатная, д. 3/8, стр. 1, 1 А, общей площадью 2.736 кв.м., для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Цена в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 11 750 578 руб. 27 коп. (20% от кадастровой стоимости земельного участка).

В силу пункта 2.2 договора покупатель перечисляет денежные средства в сумме согласно пункту 2.1 единовременно в течение тридцати дней с момента подписания настоящего договора в бюджет города Москвы в порядке, установленном федеральным законодательством.

Пунктами 4.2.1 и 4.2.2 договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом выполнять все требования, вытекающие из установленных договором и правовых актов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации об ограничении использования участка, а также оплатить цену участка в сроки и в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 5.2 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) от 13 февраля 2017 г. N 77/100/115/2017-7451 на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001007:1010 следует, что ЗАО "Гарант Инвест" на основании указанных выше судебных актов зарегистрировало право собственности (запись в ЕГРН от 03 июня 2016 г. N 77-77/015-77/015/001/2016-787/1).

ЗАО "Гарант Инвест" подписанный проект договора купли-продажи обществом в Департамент не представлен, денежные средства в размере 11 750 578 руб. 27 коп. за земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001007:1010, приобретенный в собственность в судебном порядке, обществом на счет Департамента не перечислены.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27 июля 2018 г. о погашении задолженности по договору купли-продажи.

Ответ на претензию истцом не получен.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора по оплате земельного участка, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Гарант Инвест" о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 11 750 578 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что в данном случае нормы, регулирующие применение срока исковой давности, применению не подлежат, поскольку ответчиком не оспаривается наличие долга перед истцом.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Гарант Инвест" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Гарант Инвест" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При этом судами установлено, что поскольку договор считается заключенным 08 июля 2015 г. (вступление в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 г. по делу N А40-158901/14), то установленный пунктом 2.2. договора тридцатидневный срок на исполнение обязательства ответчика по перечислению денежных средств начинает течь с 09 июля 2015 г. и заканчивается 10 августа 2015 г. (с учетом выходных дней), то есть в течение тридцати дней с момента подписания, в то время как в Арбитражный суд города Москвы истец обратился 23 октября 2018 г. (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы).

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г. по делу N А40-251761/18-77-1882 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов