Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф05-13648/19 по делу N А40-9019/2019

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-9019/2019

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 26 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПРАЙМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Подгорной С.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019,

принятое судьей Захаровым С.Л.,

по иску ООО "ПРОСТОПЕРЕГОРОДКИ" (ОГРН: 1177746556052)

к ООО "ПРАЙМ" (ОГРН: 1177746382296)

о взыскании 177 376 руб. долга и 40 116 руб. 03 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОСТОПЕРЕГОРОДКИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПРАЙМ" (далее - ответчик) задолженности в сумме 177 376 руб. и неустойки в сумме 40 064, 43 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2019 в полном объеме удовлетворены исковые требования и заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он, указывая на нарушение судами норм процессуального и материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заседание суда кассационной инстанции проведено на основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.55 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10, без вызова сторон.

К судебному заседанию суда кассационной инстанции от ответчика поступил отзыв на жалобу, приобщенный к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные в жалобе доводы и изложенные в отзыве возражения, суд кассационной инстанции считает производство по жалобе подлежащим прекращению на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства", суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Подобная правовая позиция, ограничивающая полномочия суда кассационной инстанции, изложена в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права относительно указанных в исковом заявлении фактов оценке судом округа не подлежат. При этом суд округа отмечает, что такие доводы обусловлены несогласием ответчика с результатами оценки судами фактических обстоятельств дела и представленных в него доказательств и по существу представляют собой требование об их переоценке, что выходит за установленные ст.ст.286-287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Довод о нарушении судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ч.4 ст.288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, суд округа отклоняет, поскольку ответчиком содержание таких нарушений не приведено, а судом кассационной инстанции наличие указанных в ч.4 ст.288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов не установлено, т.к. о возбуждении производства по делу и рассмотрении поданной им апелляционной жалобы ответчик был надлежащим образом извещен, судебные акты подписаны, сведений о нарушении тайны совещательной комнаты в материалах дела и в жалобе не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в корреспонденции с частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с фактическим отсутствием указания в жалобе на допущенные судами первой и/или апелляционной инстанций нарушения, которые в соответствии с положениями ч.4 ст.288 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "ПРАЙМ" - прекратить.

Возвратить ООО "ПРАЙМ" (ОГРН: 1177746382296) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 01.07.2019 N 74.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова