Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф05-13551/19 по делу N А40-150281/2017

город Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-150281/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Матвеев С.М. д. от 10.07.19, Маматкаримов К.Т. д. от 10.07.19

от ответчиков (заинтересованных лиц):

от ИФНС России N 7 по г. Москве: Попова М.Г. д. от 14.11.18, Сенкевич А.В. д. от 26.02.19

от УФНС России по г. Москве: Ковалева Е.А. д. от 29.05.19

рассмотрев 26 августа 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЕвроСтройСити"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.

по заявлению ООО "ЕвроСтройСити"

к ответчикам 1. ИФНС России N 7 по г. Москве, 2. УФНС России по г. Москве

о признании недействительными решение от 06.02.2017 г. N 13/РО/2, решение от 06.02.2017 г. N 2 о принятии обеспечительных мер, решение по жалобе от 19.05.2017 г. N 21-19/073783;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСити" (далее по тексту - Заявитель, налогоплательщик, ООО "ЕвроСтройСити", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее по тексту - ИФНС N 7 по г. Москве, налоговый орган), к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС России по г. Москве, Управление) о признании недействительными решения Инспекции от 06.02.2017 г. N 13/РО/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), решения Инспекции от 06.02.2017 г. N 2 о принятии обеспечительных мер (далее - решение по мерам), решение Управления по жалобе от 19.05.2017 г. N 21-19/073783 (далее - решение по жалобе).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, заявление ООО "ЕвроСтройСити" оставлено без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

По результатам проверки вынесено решение от 06.02.2017 N 13/РО/2, которым налогоплательщику начислена недоимка по налогу на прибыль организаций, по НДС, пени, штрафы по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу предложено уплатить недоимку, пени, штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании пункта 10 статьи 101 НК РФ инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 06.02.2017 N 2.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Сити" и ООО "Северный Фасад".

В отношении ООО "Сити" и ООО "Северный Фасад" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами: договоры, первичные документы, банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей.

На основании оценки представленных доказательств, установив отсутствие реальности хозяйственных операций (у контрагентов заявителя отсутствует имущество, транспортные средства, а также сотрудники, которые могли бы выполнить взятые на себя обязательства по договорам, заключенным с Обществом), недостоверность представленных первичных учетных документов (счетов-фактур и иных документов), отсутствие проявления Заявителем должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки с вышеуказанными организациями, наличие транзитного характера в движении денежных средств, перечисляемых заявителем своим контрагентам, а также отсутствие сведений об исполнении обязанности по уплате в бюджет контрагентами сумм налогов по спорным сделкам, суды пришли к правомерному выводу о создании заявителем формального документооборота со своими контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Отклоняя требования о признании незаконным решения налогового органа о принятии обеспечительных мер, суды правомерно исходили из того, что данное решение принято Инспекцией в соответствии с нормами статей 76, 101 НК РФ, является законным и обоснованным. При этом доводов о незаконности решения о принятии обеспечительных мер от 06.02.2017 N 2 в нарушение положений АПК РФ Обществом не было приведено ни в заявлении в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Доводы общества о неправомерности решения УФНС России по г. Москве решения по жалобе от 19.05.2017 N 21-19/073783 отклонены судами исходя из отсутствия процессуальных нарушений при принятии данного решения.

Судами правильно применены положения ст. ст. 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенное в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которого оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемых решений налогового органа подтверждена документально.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А40-150281/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин Д.В. Котельников