Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф05-13870/19 по делу N А41-96529/2018

г. Москва

2 сентября 2019 г.

Дело N А41-96529/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Сокол на Угрешской" - Дормашов С.Л., представитель по доверенности от 27 февраля 2019 года;

от заинтересованного лица: Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" - Карин А.В., представитель по доверенности от 11 марта 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2019 года кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" на решение от 11 января 2019 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Семеновой А.Б., на постановление от 29 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Пивоваровой Л.В., по делу N А41-96529/18,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сокол на Угрешской"

к Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский"

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сокол на Угрешской" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" (далее - Администрация) о признании незаконными решений от 01 июня 2018 года N 105исх-1203 и от 21 сентября 2018 года N 105исх-2117 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020109:729, а также об обязании Администрации заключить с Обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020109:729.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Администрации от 21 сентября 2018 года N 105исх-2117, Администрация обязана в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу подготовить, подписать и направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020109:729. В части оспаривания решения от 01 июня 2018 года N 105исх-1203 в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском обществом трехмесячного срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данной части решение и постановление не обжалуются.

Не согласившись с выводами судов, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Администрации и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решениями Администрации от 01 июня 2018 года N 105исх-1203 и от 21 сентября 2018 года N 105исх-2117 обществу отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020109:729 в связи с наличием отрицательных решений Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области, изложенных в протоколах от 28 мая 2018 года N 71-З и от 18 сентября 2018 года N 135-З.

Полагая, что указанные решения Администрации являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Судами установлено, что общество является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания магазин "Цветы" с кадастровым номером 50:64:0000000:1694, расположенного в пределах объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020109:729.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка в аренду собственнику объекта недвижимости, расположенного на этом участке, установлен статьей 39.14 Земельного кодекса, и предполагает подачу в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора аренды земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду собственнику объекта недвижимости, расположенного на этом участке, перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования заявителя, суды установили, что указанный в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду или собственность является закрытым. В то же время, основание для отказа в предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020109:729, указанное Администрацией, не входит в указанный перечень.

Суды пришли к выводу, что заключения либо решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не отнесены действующим законодательством к основаниям для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с чем при отсутствии в решении уполномоченного органа ссылок на предусмотренные законом основания, исключающие предоставление спорного земельного участка Обществу в аренду, ссылка лишь на решение Межведомственной комиссии не может быть признана в качестве законного основания, с учетом рекомендательного характера принимаемых Межведомственной комиссией решений и их обязательностью на уровне межведомственных отношений, но не при процедуре рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду, регламентированной федеральным законом.

Судами отмечено, что в отказах Администрации не имеется ссылки на какие-либо из предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа предоставления в аренду общества испрашиваемого земельного участка, в связи с чем решение от 21 сентября 2018 года N 105исх-2117 признано незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, суды обязали Администрацию осуществить подготовку и подписание проекта договора аренды спорного земельного участка.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы Администрации, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года по делу N А41-96529/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева