Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф05-11586/19 по делу N А40-104986/2018

город Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-104986/2018

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.;

от ответчика (заинтересованного лица): Семенова В.А. по доверенности от 16.01.2019, Колчина С.В. д. от 26.04.19

рассмотрев 26 августа 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ИМПЕРИЯ-ПАЛЛЕТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019,

принятое судьями Суминой О.С., Яковлевой Л.Г., Поповым В.И.

по заявлению ООО "ИМПЕРИЯ-ПАЛЛЕТ"

к ИФНС N 17

о признании недействительным решения;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Империя-Паллет" (далее - Заявитель, Общество, Налогоплательщик, ООО "Империя-Паллет") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-25/3-178 от 08.02.2018, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки за период с 21.05.2014 по 31.12.2015, которым Обществу с учетом решения N 19-25/3-178/И от 09.02.2018 (далее - решение от 08.02.2018), доначислены: налог на прибыль организаций в размере 88 457 090 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 21 232 483 рубля, налог на добавленную стоимость в размере 79 428 363 рубля, начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 22 463 217 рублей, НДФЛ в размере 16 425 рублей, пени по НДФЛ в сумме 3 384 рубля, а также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 35 382 836 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 28 902 824 рубля и в порядке пункта 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в сумме 3 285 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, в удовлетворении заявленных требований ООО "Империя-Паллет" отказано полностью.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, в Арбитражный суд Московского округа обратилось ООО "ИМПЕРИЯ-ПАЛЛЕТ". Кассационную жалобу подписал Агалец И.М. Право на подачу и подписание кассационной жалобы от имени ООО "ИМПЕРИЯ-ПАЛЛЕТ" Агалец И.М. обосновывает доверенностью от 01.06.2018. Доверенность выдана им самому себе в период, когда Агалец И.М. являлся генеральным директором общества.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для рассмотрения кассационной жалобы Агальца И.М. ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 по делу N А40-223742/2018 ООО "ИМПЕРИЯ-ПАЛЛЕТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ИМПЕРИЯ-ПАЛЛЕТ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "ИМПЕРИЯ-ПАЛЛЕТ" назначен Ливенков А.Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации введение в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности, является основанием для прекращения доверенности.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем, действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанной правовой позиции, разъясняющей правовые последствия введения процедуры конкурсного производства, как полномочия генерального директора, так и действие доверенности, выданной 01.06.2018 Агальцу И.М. Генеральным директором общества Агальцом И.М., прекратились после признания общества "ИМПЕРИЯ-ПАЛЛЕТ" несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, кассационная жалоба, подписанная неуполномоченным лицом, подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ИМПЕРИЯ-ПАЛЛЕТ" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ИМПЕРИЯ-ПАЛЛЕТ" из бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную Агальцом Иваном Михайловичем по чеку-ордеру Сбербанка РФ от 16.04.2019.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин Д.В. Котельников