Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф05-13429/19 по делу N А41-101398/2018

город Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А41-101398/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Администрации Щелковского муниципального района: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ООО Фирма "Мальцево": не явились, извещены;

рассмотрев 02 сентября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 г.,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г.,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

по делу N А41-101398/18

по иску Администрации Щелковского муниципального района

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации на земельный участок,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; общество с ограниченной ответственностью Фирма "Мальцево",

УСТАНОВИЛ: 15 марта 2003 г. между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области (далее - Администрация, истец, Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Якушевым Ильей Александровичем (далее - ИП Якушев И.А., Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 16-513, по условиям которого последний принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:14:050405:00418, общей площадью 590 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения салона красоты", расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, 1-ый Советский переулок, вблизи дома N 5.

В последующем права и обязанности Арендатора - ИП Якушева И.А. на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 16-513 от 15 мая 2003 г. перешли к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Мальцево" (далее - ООО фирма "Мальцево").

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке Московской областной регистрационной палатой 10 августа 2004 г.

На земельном участке с кадастровым номером 50:14:050405:00418 расположено нежилое здание - салон красоты, общей площадью 1095,40 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО фирма "Мальцево", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-НВ N 605847 от 14 мая 2008 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 50-0-1-333/4007/2018-8561 от 20 сентября 2018 г. правообладателем земельного участка общей площадью 590 кв.м. с кадастровым номером 50:14:050405:00418 является Российская Федерация.

Полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, Администрация Щелковского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 590 кв.м. с кадастровым номером 50:14:050405:00418, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, 1-ый Советский переулок, вблизи дома N 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) и ООО фирма "Мальцево".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Указано также на истечение срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

Отзывы на кассационную жалобу от истца и третьих лиц не поступили.

В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", который с 01 июля 2006 г. утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2006 г.) указаны основания, по которым земельные участки находились в федеральной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Так, судами установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов, государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена в отсутствие на то оснований.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:14:050405:00418 в г. Щелково, 1-ый Советский переулок, вблизи дома N 5 следует, что на земельном участке расположен двухэтажный торговый центр с мансардой. Объектов недвижимого имущества, принадлежащих Российской Федерации и иным лицам на осматриваемом земельном участке в ходе осмотра не установлено.

Доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих или ранее принадлежавших Российской Федерации, равно как и доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области не было представлено.

Поскольку в данном случае орган местного самоуправления по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.

Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области указывает на истечение срока исковой давности.

Приведенный довод был предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) исковая давность не распространяется.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Правовой подход в применении приведенных норм права сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-5520, согласно которому исковая давность на требования о признании права отсутствующим не распространяется, поскольку иной подход по применению исковой давности по указанному требованию не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости (часть 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. по делу N А41-101398/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов