Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф05-14978/19 по делу N А41-2684/2019

город Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А41-2684/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

на решение от 24 апреля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Анисимовой О.В. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 07 июня 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Игнахиной М.В. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Варнакова Валерия Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера"

о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Варнаков Валерий Анатольевич (далее - истец, ИП Варнаков В.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ответчик, ООО "Сфера") с иском о взыскании 940 000 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 13.02.2018 N 2/2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Сфера" в пользу ИП Варнакова В.А. взыскано 840 000 руб. задолженности; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сфера" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены принятых по делу судебных актов заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку иск заявлен о взыскании задолженности в размере 940 000 руб., что превышает установленную пунктом 1 части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цену иска, при этом в материалах дела отсутствуют документы, содержащие письменное подтверждение или признание ответчиком наличия у него задолженности перед истцом на взыскиваемую сумму. Указанное нарушение норм процессуального права привело к тому, что дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, без проведения судебного заседания и его протоколирования, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ООО "Сфера" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 288 Кодекса.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, изложенные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, его дальнейшего движения своевременно размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Суд первой инстанции, принимая дело к производству, указал, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем дело было рассмотрено судом без вызова сторон, без проведения судебного заседания и его протоколирования, оснований для вызова сторон суд не усмотрел.

При этом в представленном ООО "Сфера" отзыве на исковое заявление ответчик не заявлял возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не подавал, т.е. до вынесения решения по существу спора был согласен на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

В силу положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание, что исковое заявление принято к производству и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда по существу принято в порядке упрощенного производства, соответственно, последующее назначение к рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, а также ее рассмотрение судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения сторон, без проведения судебного заседания и его протоколирования, по имеющимся в деле доказательствам, совершены в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, кассационная коллегия признает, что доводы заявителя кассационной жалобы о рассмотрении настоящего дела с нарушением процессуальной формы не являются основанием для вывода о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия принимает во внимание процессуальное поведение ответчика, не заявлявшего в своем отзыве на исковое заявление о необходимости рассмотрения дела в общем исковом порядке, а также учитывает, что само по себе рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не противоречит целям и задачам правосудия.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе ООО "Сфера" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года по делу N А41-2684/19 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2019 N 28052.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова