Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2019 г. N Ф05-14013/19 по делу N А40-174293/2017

г. Москва

4 сентября 2019 г.

Дело N А40-174293/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Зеньковой Е.Л., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Абрамова С.А., по доверенности N МБ/2286-Д от 10 марта 2017 года;

от финансового управляющего Винникова Ф.Ф. - Троцкая В.С., по доверенности N 1/АУ/2019 от 10 января 2019 года;

рассмотрев 28.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Айрапетяна Геворга - Винникова Феликса Феликсовича

на определение от 15 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Свириным А.А.,

на постановление от 18 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Комаровым А.А., Головачевой Ю.Л., Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению финансового управляющего Айрапетяна Геворга - Винникова Феликса Феликсовича об истребовании транспортных средств у должника - Айрапетяна Г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года Айрапетян Геворг признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Винников Ф.Ф.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 65 от 14.04.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Винникова Ф.Ф. об истребовании у должника Айрапетяна Г. следующих транспортных средств:

- ВАЗ 2109, 1988 г.в., VIN XTA210900J0371544, регистрационный знак Х294НУ97;

- Мерседес-бенц S500 4MATIC, 2007 г.в., VIN WDD2210861A179992, регистрационный знак К437ЕЕ777;

- Хаммер Н3, 2008 г.в., VIN XWFDN13E170000626, регистрационный знак К425ЕЕ777;

- Мерседес-бенц Е500, 2002 г.в., VIN WDB2110701A003215.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года, в удовлетворении заявления финансового управляющего Винникова Ф.Ф. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий Винников Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 15 апреля 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 июня 2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

В обоснование настоящего заявления финансовый управляющий должника указал, что согласно предоставленным органами ГИБДД данным в отношении должника за Айрапетяном Г. числится четыре единицы транспортных средств, которые должником не были переданы финансовому управляющему, как и сведения о местонахождении указанного имущества.

Поскольку финансовому управляющему в розыске машин отказано, последний обратился с настоящим ходатайством в арбитражный суд, ссылаясь на то обстоятельство, что иной возможности пополнить конкурсную массу у него не имеется.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, исходили из того, что заявителем нормативно не обосновано истребование у должника спорного имущества в порядке, предусмотренном ст. 66 АПК РФ, при этом суды указали на возможность финансового управляющего самостоятельно распоряжаться имуществом, входящим в конкурсную массу, с целью погашения долгов должника.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая принятые судебные акты, указал, что суды не приняли во внимание, что процессуальный статус управляющего не может однозначно свидетельствовать о фактической возможности распоряжения имуществом, так как для этого необходимо им владеть.

Кроме того, как указал заявитель, управляющий ограничен в способах воздействия на гражданина, в связи с чем законодателем предусмотрена возможность обращения в суд для оказания ему необходимого содействия, при этом статьи 41 и 66 АПК РФ устанавливают право управляющего как непосредственного участника дела о банкротстве Айрапетяна Г. на обращение в суд с соответствующими ходатайствами и заявлениями вне зависимости от того, предусмотрено это федеральными законами или нет.

Заявитель сослался на то обстоятельство, что без фактического обладания материальными ценностями гражданина отсутствует возможность обеспечить их сохранность и распоряжаться ими во исполнение задач введенной процедуры банкротства.

Представитель финансового управляющего должника в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании поддержал кассационную жалобу финансового управляющего.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании автомобилей, пришли к выводу, что заявителем нормативно не обосновано истребование у должника спорного имущества в порядке, предусмотренном ст. 66 АПК РФ.

Кроме того, суды указали на возможность финансового управляющего самостоятельно распоряжаться имуществом, входящим в конкурсную массу с целью погашения долгов должника.

Между тем, судами при разрешении спора не учтено следующее.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему, при этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В данном случае должник не исполнил возложенную на него обязанность по передаче финансовому управляющему имущества и сведений о нем, что затрудняет формирование конкурсной массы и реализацию имущества должника.

Финансовый управляющий с учетом представления в материалы дела документов, свидетельствующих об отказе ему в розыске транспортных средств, лишен возможности получить имущество должника иным способом, в связи с чем суд обязан был оказать финансовому управляющему содействие в исполнении его обязанностей.

Кроме того, удовлетворение настоящего ходатайства будет являться дополнительным инструментом обеспечения сохранения транспортных средств в собственности должника, поскольку их передача в пользу финансового управляющего затруднит возможность их незаконного отчуждения.

Доказательств отсутствия или невозможности передачи истребуемого имущества должником в материалы дела не представлено.

Поскольку финансовым управляющим были представлены доказательства невозможности самостоятельного получения имущества должника, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем определение от 15 апреля 2019 года и постановление от 18 июня 2019 года подлежат отмене, а заявление финансового управляющего об истребовании у гражданина Айрапетяна Г. транспортные средства - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года по делу N А40-174293/2017 отменить.

Истребовать у гражданина Айрапетяна Геворга следующие транспортные средства:

- ВАЗ 2109, 1988 г.в., VIN XTA210900J0371544, регистрационный знак Х294НУ97;

- Мерседес-бенц S500 4MATIC, 2007 г.в., VIN WDD2210861A179992, регистрационный знак К437ЕЕ777;

- Хаммер Н3, 2008 г.в., VIN XWFDN13E170000626, регистрационный знак К425ЕЕ777;

- Мерседес-бенц Е500, 2002 г.в., VIN WDB2110701A003215.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Е.А. Петрова Е.Л. Зенькова