Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф05-14595/19 по делу N А40-86518/2018

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-86518/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от истца - Бею С.И.по доверенности от 01.03.2019; от ответчика - Блистанова А.А. по доверенности от 29.11.2018 N 33-Д-1030/18

рассмотрев в судебном заседании 29.08.2019 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 21.02.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Смысловой Л.А., на постановление от 05.06.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Головкиной О.Г., Валиевым В.Р., Захаровой Т.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛОКОН-В"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОКОН-В" (далее - ООО "ЛОКОН-В", Общество или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент или ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе дом 65, корпус 1, кадастровый номер: 77:05:0001020:3453, общей площадью 187,1 кв. м (этаж 1, пом. IV, комн. 1 - 9, 9а, 9б, 10 - 16), путем изложения пунктов 1.7, 2.1.2, 3.1, 4.7.2, 5.3, 5.3.1, 8.2 договора в редакции истца и исключения пунктов 2.1.3, 2.1.4, 5.3 из договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, судом урегулированы разногласия, возникшие между Департаментом и Обществом при заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения, пункты 1.7, 2.1.2, 3.1, 3.4 изложены в редакции истца, остальные спорные пункты договора изложены в редакции Департамента.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец соответствует всем требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения, а также к выводу о том, что спор между сторонами по поводу выкупной цены помещения подлежит разрешению с учетом результатов назначенной судом судебно-оценочной экспертизы, согласно заключению которой на дату 26.09.2017 рыночная стоимость спорного помещения составила 24 910 561 руб. 00 коп., без учета НДС.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт урегулировав разногласия по цене и в редакции договора, предложенной Департаментом. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что только собственник отчуждаемого имущества устанавливает выкупную цену этого объекта.

В кассационной жалобе Департаментом приведены возражения против внесения изменений в пункты 1.7, 2.1.2, 3.1, 4.7.2, 5.3, 5.3.1, 8.2 договора и исключения пунктов 2.1.3, 2.1.4, 5.3 из договора, с указанием на то, что указанные условия не являются существенными для договора купли-продажи и не подлежат урегулированию судом.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "ЛОКОН-В" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец является арендатором указанного выше нежилого помещения на основании договора аренды нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы.

На основании обращения от 26.09.2017 истца о выкупе арендуемого помещения Департамент направил истцу проект договора купли-продажи, с указанием цены имущества в размере 29 375 000 руб. 00 коп., определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, в свою очередь истец, не согласившись с отдельными условиями проекта договора купли-продажи, направленного Департаментом, в том числе, с ценой объекта недвижимости, истец подписал проект договора купли-продажи с протоколом разногласий.

Поскольку договор в редакции протокола разногласий ответчиком не подписан и при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судами установлено, что Общество отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ.

Поскольку между сторонами, в том числе возник спор по разногласиям по цене при заключении договора, а в материалы дела Департамент и истец представили отчеты, в которых величина рыночной стоимости выкупаемого помещения отличалась существенным образом, судом первой инстанции была обоснованно назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного объекта на дату обращения арендатора с заявлением о выкупе (26.09.2017), результаты которой были исследованы и оценены судами по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды пришли к выводам о том, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, поэтому договор купли-продажи надлежит заключить по цене 24 910 561 рублей 00 копеек, определенной в названном заключении.

Возражения Департамента относительно пунктов 2.1.3, 2.1.4, 5.4 договора не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку указанные пункты договора приняты судом в редакции, предложенной продавцом (ответчиком).

Суды, урегулировав пункт 2.1.2 договора в редакции истца, исходили из того, что государственная регистрация перехода прав собственности предполагает подачу совместного заявления истца и ответчика.

Проверка спорных условий договора была осуществлена судами в рамках урегулирования разногласий, которые были проверены судами на предмет их соответствия действующему законодательству в целях исключения правовой неопределенности в отношениях сторон.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами, а в целом направлены на иную оценку судом кассационной инстанции доказательств по делу и содержания условий договора, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку мотивированных доводов относительно изложения судами редакции пунктов 1.7, 3.4 договора кассационная жалоба Департамента не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя кассационной жалобы и правомерность других выводов судов, не проверяет.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Департамента удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А40-86518/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова