Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф05-14267/19 по делу N А40-174293/2018

г. Москва

5 сентября 2019 г.

Дело N А40-174293/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Квартальнов К.Ю., доверенность от 27.05.2019;

рассмотрев 29 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КФС-групп"

на решение от 28 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Подгорной С.В.,

на постановление от 11 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "ТрансИнКом"

к ООО "КФС-групп"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнКом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КФС-групп" (далее - ответчик) о взыскании 4 061 700 руб. 70 коп., составляющих в том числе 3 207 011 руб. 68 коп. задолженности по договору субподряда N 98 от 04.02.2014 г., 854 689 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.07.2015 г. по 16.07.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "КФС-групп" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года, в которой заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что между ООО "КФС-групп" (генподрядчик) и ООО "ТрансИнКом" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 98 от 04.02.2014 года, по условиям которого ООО "ТрансИнКом" обязалось выполнить работы по строительству объектов на стройке "Обустройство валанжинских залежей Самбургского месторождения на период ОПЭ": "Газопровод - шлейф от куста N 1"; "Газопровод - шлейф от куста N 2"; "Газопровод - шлейф от куста N 10".

Стороны договора согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, справками КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений, а также соглашением о зачете взаимных требований N 6 от 12 августа 2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года делу N А40-141078/2015 ООО "ТрансИнКом" признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бондарев В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 г. Бондарев В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТрансИнКом", конкурсным управляющим утвержден Кузнецов М.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2018 года по делу N А40-141078/2015 соглашение о зачете взаимных требований от 12.08.2015 г. признано недействительным, в связи с чем задолженность ООО "КФС-групп" не является погашенной.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 207 011 руб. 68 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 28.07.2015, подписанным сторонами без замечаний и возражений. Кроме того истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2015 г. по 16.07.2018 г. в размере 854 689 руб. 02 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию 04.07.2018 г. с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности требование о взыскании задолженности в размере 3 207 011 руб. 68 коп. заявлено правомерно. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным. Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что о том, что у ответчика отсутствует долг перед истцом подлежащий оплате с учетом ранее принятого решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-81152/2017, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов первой и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года по делу N А40-174293/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова