Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф05-14535/19 по делу N А41-91381/2018

г. Москва

5 сентября 2019 г.

Дело N А41-91381/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей Н.Ю. Дунаевой, З.А. Аталиковой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Специализированное предприятие "РИТУАЛ" - Нюхалов М.Д. (доверенность от 20.01.2019);

от Комитета по управлению имуществом города Дубна Московской области - Блошкина Т.В. (доверенность от 10.01.2019);

рассмотрев 29.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Дубны Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019,

принятое судьей Кулаковой И.А.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В..,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "РИТУАЛ"

к Комитету по управлению имуществом города Дубна Московской области

о признании недействительным отказа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное предприятие "РИТУАЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету по управлению имуществом города Дубны Московской области (далее - Комитет)с заявлением, в котором просило суд:

- признать незаконным отказ Комитета, оформленный письмом от 10.10.2018 N 108-002Исх-1505, в реализации преимущественного права выкупа ООО "СП "РИТУАЛ" нежилых помещений N 3, 9, 15, общей площадью 72,5 кв. м., расположенных по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Октябрьская, д. 2-а, этаж 1;

- обязать Комитет обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации";

- обязать Комитет подготовить и передать администрации городского округа Дубны Московской области проект решения об условиях приватизации арендуемого имущества в недельных срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить обществу проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судом не дана оценка доводам, что спорные помещения не могут быть обособлены, поскольку не имеют самостоятельных входов/выходов, помещения расположены в разных частях здания, следовательно, их невозможно технически объединить и обособить как отдельный объект. Также указывает, что судом не рассмотрено требование об обязании Комитета после вступления решения в законную силу обеспечить постановку спорных помещений на кадастровый учет. Данное требование было заявлено как дополнительное в процессе рассмотрения спора, ходатайство об уточнении требований было судом удовлетворено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2012 между КУИ города Дубна Московской области (арендодателем) и ООО "СП "РИТУАЛ" (арендатором) заключен договор аренды N 077/3-12 нежилых помещений N 3, 9, 15, расположенных по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Октябрьская, д. 2а, 1 этаж, общей площадью 72,5 кв. м.

Имущество находится в собственности городского округа Дубна Московской области.

Согласно пункту 4 договора срок аренды устанавливается с 01.01.2012 по 30.06.2015, дополнительным соглашением от 01.06.2015 к договору срок аренды продлен до 30.06.2020.

С целью реализации своего преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений, Общество обратилось к Комитету с заявлением о приобретении недвижимого имущества в собственность.

В удовлетворении заявления Общества Комитетом было отказано с указанием на то, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится на рассмотрении спор по иску КУИ города Дубна Московской области о досрочном расторжении договора аренды спорного имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 по делу N А41-77895/18 в иске Комитета о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2012 N 077/3-12 было отказано. Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2019 по делу N А41-99421/18 в иске Комитета о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.06.2015 к договору аренды от 01.01.2012 N 077/3-12 и применении последствий недействительности сделки отказано. Судами отклонены доводы Комитета о том, что спорное имущество не может выступать объектом договора купли-продажи, поскольку не является обособленным и на кадастровый учет не поставлено. Судами учтено, что арендуемые помещения были предоставлены обществу в аренду как самостоятельные обособленные объекты недвижимого имущества, имеющие индивидуализированные признаки (инвентарные номера, площадь, номера на поэтажном плане), а также указано на отсутствие доказательств невозможности формирования арендуемых обществом спорных нежилых помещений в качестве обособленных объектов и осуществления их выкупа.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства при приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо от 05.11.2009 N 134) субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 1 января 2009 года вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона). Подача арендатором такого заявления не влечет возникновения у него обязанности заключить договор купли-продажи данного имущества.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Частью 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьи 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В рассмотренном случае в качестве основания для отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества послужило то обстоятельство, что Арбитражным судом Московской области рассматривается спор по иску Комитета о досрочном расторжении договора аренды спорного имущества.

Судами при рассмотрении спора учтены решения судов Арбитражного суда Московской области по делам N А41-77895/18, N А41-99421/18, в результате исследования представленных в дело доказательств не установлено, что спорное имущество не может выступать объектом договора купли-продажи.

То обстоятельство, что помещения не стоят на кадастровом учете, не может препятствовать реализации преимущественного права выкупа, так как может быть устранено сторонами спора в ходе исполнения судебного акта.

Кассатором заявлен довод о не рассмотрении судом требования об обязании Комитета после вступления решения в законную силу обеспечить постановку спорных помещений на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель Общества заявил, что согласен в полном объеме с вынесенными судебными актами, считает свои права восстановленными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Учитывая обстоятельства дела и позицию Общества, заявителя по делу, суд округа полагает, что допущенное судом процессуальное нарушение не привело к вынесению неправильного судебного акта и не является в данном случае основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А41-91381/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева