Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф05-14582/19 по делу N А40-297784/2018

город Москва

5 сентября 2019 г.

Дело N А40-297784/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца АО "РН-ТРАНС" - Смирнов Б.В. по дов. от 01.01.2019

от ответчика АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" - Бережнюк Е.А. по дов. от 16.01.2019

рассмотрев 02.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ответчика)

на решение от 08.04.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

и постановление от 05.06.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,

по иску АО "РН-ТРАНС"

к АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС"

о взыскании 609 521 руб. 89 коп. расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-ТРАНС" (далее - истец, клиент) 11.12.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (далее - ответчик, экспедитор) о возмещении понесенных расходов в размере 609 521 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

По мнению ответчика, судами не учтено, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными истцом убытками. Как указывает ответчик, после приема и проверки грузоотправителем вагонов и погрузки, ответственность за качество погруженные в данные вагоны груза в соответствии с нормами транспортного законодательства возлагается на грузоотправителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 02.09.2019 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Судами установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора транспортной экспедиции от 27.12.2017 N 4350017/1300Д (далее - договор).

В этом договоре стороны предусмотрели, что ответчик обязуется оказать истцу транспортно-экспедиционные услуги по организации международных перевозок груза в вагонах ответчика.

Ответчик обязался подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком истца, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны (пункт 4.1.2. договора).

Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-84.

Данное обязательство было выполнено ответчиком ненадлежащим образом.

Истцом со станции Бензин КБШ ж. д. по железнодорожной накладной N ЭТ432648 (далее - накладная) отправлены вагоны-цистерны N 57030603 и N 50498740 (далее - вагоны) назначением на станцию Липецк, которые были предоставлены ответчиком, что подтверждается счетом-фактурой от 31.03.2018, от 20.03.2018.

По прибытию спорных вагонов 23.03.2018 в адрес покупателя и проведении приемо-сдаточного анализа проб, отобранных из вагонов, было установлено несоответствие качества поступившего нефтепродукта по превышению показателя "Массовая доля серы".

В связи с неприемом вышеуказанных вагонов грузополучателем (ввиду несоответствия качества продукции) в мае 2018 осуществлен возврат данных вагонов на станцию назначения Бензин КБШ ж. д. в адрес Филиала ПАО "АНК "Башнефть" "Башнефть - УНПЗ".

В адрес ответчика было направлено письмо от 30.05.2018 N ЧА-2362-У о необходимости принятия участия в комиссионной приемке продукции, что подтверждается представленным истцом в материалы дела отчетом факса об отправке и доставке, тогда как представители ответчика в назначенное время не прибыли и приемка вагонов и отбор анализа продукции были произведены без участия представителей ответчика.

По результатам анализов - превышение массовой доли серы в продукции подтвердилось, что отражено в протоколе N 1 и протоколе испытания от 31.05.2018 N 2, факт некачественной подготовки вагонов под налив отражен в пункте 14 акта приема продукции по качеству от 31.05.2018.

Как следует из паспорта качества N 1798, один и тот же груз "бензин моторный" разливался из одного и того же резервуара N 94 в 4 вагона-цистерны N 54762000, N 57030603, N 50498740, N 73974958, которые были отправлены по одной железнодорожной накладной N ЭТ432648, однако претензии в отношении качества нефтепродукта поступили исключительно по двум вагонам-цистернам N 57030603, N 50498740, в которых перевозился груз.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, по расчетам истца, истец понес расходы в сумме 609 521 руб. 89 коп.

На основании проведенной экспертизы выяснилось, что имело место быть неудовлетворительное проведение операций по подготовке цистерн под налив, что стало причиной порчи нефтепродукта. Данные экспертизы подтверждаются протоколом испытаний от 31.05.2018 N 1 и от 31.05.2018 N 2, а также актами отбора образцов от 31.05.2018, отобранные в соответствии с ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб".

Ответчик выражал свое несогласие с выводами проведенной экспертизы через длительный период после ее проведения, что лишает его возможности провести дополнительную независимую экспертизу.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.08.2018 N ПС-3360-У-2018, а 02.10.2018 (N ЗЕ-4200-У-2018) претензионные требования были скорректированы до суммы 609 521 руб. 89 коп. Однако претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признав доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, принимает во внимание установленными судами фактические обстоятельства, с учетом того, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой инстанции и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А40-297784/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова М.Д.Ядренцева