Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф05-14629/19 по делу N А40-19675/2019

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-19675/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Александров А.С., дов. N 97-07-99 от 22.05.2018

от ответчика: Бондаренко Е.Е., дов. от 09.01.2019

рассмотрев 02 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТРАСТ СП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2019 года,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 мая 2019 года,

принятое судьями Головкиной О.Г., Валиевым В.Р., Захаровой Т.В.,

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ООО "ТРАСТ СП"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "ТРАСТ СП" о взыскании 950 119 руб. 31 коп., включающих 921 313 руб. 81 коп. долга и 28 805 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору от 12.12.2017 г. N 82970425, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "ТРАСТ СП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате полученного энергоресурса за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 в размере 627 750,55 руб., законную неустойку за период с 22.09.2018 по 24.01.2019 в размере 20 497,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 965 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 12.12.2017 г. N 82970425 в соответствии с условиями, которого истец поставляет абоненту (ответчику) электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренным договором и законодательством.

Перечень адресов поставки приведен в приложении N 1 в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2018 г., согласно которому в управлении ответчика находится 39 многоквартирных домов.

Как указал истец, им была отпущена в адрес ответчика в период с 01.08.2018 г. по 31.10.2018 г. электроэнергию для общедомовых нужд стоимостью 921 313 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отпуске и покупке энергии, счетами, актами приема-передачи.

Ответчиком обязательство по оплате поставленной ему электроэнергии в спорный период надлежащим образом не исполнено, в связи с чем, после соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленной ему электроэнергии в спорный период надлежащим образом не исполнено.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом судов, в связи со следующим.

При рассмотрении настоящего дела суды исходили из того, что согласно приложению N 1 в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2018 г. в управлении ответчика находится 39 многоквартирных домов, однако из материалов дела следует, что данное соглашение в редакции от 01.05.2018 г. ответчиком не подписано.

Представленные в материалы дела приложения к спорному договору с указанием адресов поставки (л.д. 36-38, 40-41), также не подписаны ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы судов не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить согласованные сторонами адреса поставки электроэнергии, с учетом которых определить размер задолженности ответчика, проверить все доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства с учетом указанных норм права, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года по делу N А40-19675/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина