Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф05-10487/19 по делу N А40-186940/2018

г. Москва

2 сентября 2019 г.

Дело N А40-186940/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Громова А.Е., по доверенности от 02.07.2019

от ответчика: Щербак Д.С., по доверенности от 15.08.2019

рассмотрев 29 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "ГВСУ N 14" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года, принятое судьей Щербаковой И.Э., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года, принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В., Тетюком В.И.,

по иску ФГУП "ГВСУ N 14"

к ООО "СК-РУТА"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Главное военно-строительное Управление N 14" (заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "СК-РУТА" (подрядчик) с иском о взыскании неустойки в размере 6 577 504 руб. 75 коп. по Договору субподряда от 22.11.2017 N 110/ГВСУ1/2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом ФГУП "ГВСУ N 14" и ответчиком ООО "СК-РУТА" заключен договор субподряда от 22.11.2017 N 110/ГВСУ1/2017 на выполнение работ по строительству объекта войсковой части 48405 по адресу: н.п. Алабино, Наро-Фоминский район, Московской области.

Цена Договора в соответствии с пунктом 3.1 Договора составляет 21 081 746,00 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 5.1 Договора установлены сроки производства работ: начало работ - с момента подписания Договора; окончание работ - 30.11.2017 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ истцу не передал, в связи с чем, истцом начислена неустойка за нарушение сроков окончания работ в размере 6 577 504 руб. 75 коп. за период с 01.05.2018 г. по 03.10.2018 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку исходили из доказанности материалами дела нарушения срока выполнения работ по причине ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него обязательств в виде несвоевременного предоставления участков строительной площадки, ограничения истцом доступа ответчика к данным объектам, в связи с чем ответчик приостановил выполнение работ, уведомив истца о приостановлении работ до устранения препятствий и обеспечения доступа к строительной площадке.

Также суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя со ссылкой на дело N А40-252398/2018, так как на момент вынесения Постановления апелляционной инстанции по настоящему делу (20.03.2019) Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 по делу N А40-252398/2018 не вступило в законную силу и содержало ссылки на ст. 717 ГК РФ.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года по делу N А40-186940/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.Ю. Филина А.А. Малюшин