Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2019 г. N Ф05-12791/19 по делу N А40-233807/2018

г. Москва

04 сентября 2019 г.

Дело N А40-233807/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бычков С.С., дов. от 05.08.2019

от ответчика: Буланова С.А., дов. от 15.07.2019

рассмотрев 28 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года,

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 апреля 2019 года,

принятое судьями Тетюком В.И., Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ООО "Кроссандра"

к ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Кроссандра" к ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" о взыскании неустойки в размере 2 404 631 руб. 60 коп. за просрочку исполнения обязательств по выполненным работам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанными решением и постановлением ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, содержащимся в материалах дела, а также судами неправильно применены нормы материального права.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда г. Москвы 5 июня 2018 г. по делу N А40-2755/18-110-25, с ответчика в пользу истца взыскано 35 284 469,64 коп. рублей задолженности по контрактам от 29 июля 2017 г. N 0373200067117000089/2017, от 11 сентября 2017 г. N 0373200067117000345/2017, от 4 сентября 2017 г. N 0373200067117000291/2017, от 4 сентября 2017 г. N 0373200067117000293/2017.

Решение Арбитражного суда г. Москвы 5 июня 2018 г. принудительно исполнено 10 сентября 2018 г.

Истец предъявляет неустойку за просрочку исполнения обязательств по спорным контрактам по состоянию на 9 сентября 2018 г.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 401, 421, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу о взыскании неустойки, поскольку возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не зависит от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2016 г. по делу N 305-ЭС16-3045.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм материального и процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по делу N А40-233807/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин