Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф05-16583/19 по делу N А40-298847/2018

г. Москва

5 сентября 2019 г.

N А40-298847/2018

Судья Хвостова Н.О., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Дзюбой Д.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы АО "ЭНЕРГЕТИК"

на решение от 24 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ишановой Т.Н. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 27 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Гончаровым В.Я. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ЭНЕРГЕТИК"

к ООО "СК УСПЕХ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭНЕРГЕТИК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года, принятые в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апел-ляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его приня-тия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, кассационная жалоба не содержит каких-либо оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная инстанция приходит к выводу о том, что принятое по делу постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судеб-ный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу АО "ЭНЕРГЕТИК" возвратить заявителю.

Возвратить АО "ЭНЕРГЕТИК" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 154 от 26.08.2019 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе платежное поручение N 154 от "26" августа 2019 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.О. Хвостова