Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф05-12956/19 по делу N А40-87945/2018

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-87945/2018

Резолютивная часть определения объявлена 29.08.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 05.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Петровой Е.А.,

судей: Зверевой Е.А., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

при рассмотрении 29.08.2019 в судебном заседании кассационной жалобы ООО "Универсалдорстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц., о включении требования ООО "Интэк-Сервис" в реестр требований кредиторов требования в размере 1 602 462,45 руб. основного долга, 33 170 089,77 руб. основного долга, 483 645,85 руб. процентов, 6 672 386,14 руб. процентов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Основные фонды",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Основные Фонды", должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Глазкова Ирина Сергеевна, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 133 от 28.07.2018, стр. 14.

Общество с ограниченной ответственностью "Интэк-Сервис" (далее - ООО "Интэк-Сервис", кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в размере 1 602 462,45 руб. (основной долг), в размере 33 170 089,77 руб. (основной долг), в размере 483 645,85 руб. (проценты), в размере 6 672 386,14 руб. (проценты) в третью очередь реестра требования кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 требования ООО "Интэк-Сервис" в полном объеме были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В пределах сроков, установленных Законом о банкротстве, никто из участвующих в деле о банкротстве должника лиц определение от 30.10.2018 не обжаловал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 ООО "Основные Фонды" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 суд первой инстанции принял к производству заявление о включении в реестр требований нового кредитора должника - Общества с ограниченной ответственностью "Универсалводстрой", который, ознакомившись с судебными актами о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника на стадии процедуры наблюдения требований других кредиторов, обратился 31.05.2019 с апелляционной жалобой на определение от 30.10.2018 о включении требований ООО "Интэк-Сервис" в реестр в Девятый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 апелляционная жалоба ООО "Универсалдорстрой" была возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением от 30.10.2018, ООО "Универсалдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Интэк-Сервис".

Одновременно ООО "Универсалдорстрой" обжаловало в суд кассационной инстанции определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, кассационная жалоба на которое была назначена к рассмотрению в специальные сроки, предусмотренные частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на определение суда первой инстанции в общие сроки была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

В судебное заседание суда кассационной инстанции 29.08.2019 никто из участвующих в деле лиц не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы и приложенные к ней документы, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, в связи со следующим.

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. По общему правилу с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", помимо основных участников дела о банкротстве непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения судом первой инстанции определения от 30.10.2018 о включении требований ООО "Интэк-Сервис" в реестр требований кредиторов должника ООО "Универсалдорстрой" еще не являлось участвующим в деле лицом, его требования к должнику были приняты к производству суда первой инстанции уже в ходе процедуры конкурсного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019.

Таким образом, права на обжалование судебных актов, принятых в предыдущей процедуре задолго до принятия судом первой инстанции к производству требования самого ООО "Универсалдорстрой" данное общество не обладает, что не лишает данное лицо в случае последующего признания его требований обоснованными инициировать оспаривание сделок должника с участием другого кредитора, чьи требования ООО "Универсалдорстрой" считает необоснованными.

Прекращая производство по кассационной жалобе заявителя на определение суда первой инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции учитывает, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2019 кассационная жалоба ООО "Универсалдорстрой" на определение суда апелляционной инстанции была оставлена без удовлетворения, при этом представителем заявителя не было приведено в судебном заседании суда кассационной инстанции 31.07.2019 объективных причин, препятствовавших данному обществу предъявить свои требования к должнику в процедуре наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в виду того, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, то суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе.

Поскольку платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины, не представлено в материалы дела, то государственная пошлина не подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 2849 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Универсалдорстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-87945/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Е.А. Зверева Н.А. Кручинина