Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2019 г. N Ф05-16699/19 по делу N А40-56898/2017

г. Москва

6 сентября 2019 г.

Дело N А40-56898/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Кольцовой Н.Н.),

при решении вопроса о принятии к производству кассационной общества с ограниченной ответственностью "Завен" на решение от 11.10.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей В.Г. Дружининой, на постановление от 27.12.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Алексеевой Е.Б., Вечличем Б.С., Бондаревым А.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Завен"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завен" (далее - ответчик) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Обжалуемый заявителем судебный акт вступил в законную силу 27.12.2017. Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на принятые по делу судебные акты истекал 27.02.2018 (с учетом выходных дней).

Настоящая кассационная жалоба подана в 26.08.2019, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявитель сослался тяжелую болезнь и отсутствие уведомлений из суда о рассмотрении дела.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

Полный текст решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 опубликован в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 17.10.2017.

Полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от от 27.12.2017 опубликован в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 29.12.2017.

Кроме того, представитель ответчика принимал участие в суде первой инстанции.

Указанные в ходатайстве причины пропуска заявителем жалобы установленного законом срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку носят субъективный характер и не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленные законом сроки.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Нахождение представителя юридического лица на лечении не является уважительной причиной, свидетельствующей об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2, статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Завен" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завен" возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завен" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 24.08.2019 номер операции 95 (плательщик: Герасименко Дмитрий Владимирович).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 23 листах; справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

М.Д. Ядренцева