Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2019 г. N Ф05-15927/19 по делу N А40-181243/2018

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А40-181243/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мастеренко М.А., по доверенности от 14.12.2018

от ответчика: Черняков Д.А., по доверенности от 27.11.2018

от третьего лица: не явилось, извещено

рассмотрев 03 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 13.05.2019,

об оставлении иска без рассмотрения

принятое судьей Романовым О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12.07.2019,

принятое судьями Семикиной О.Н., Тетюком В.И., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

с участием третьего лица,

федеральное казенное предприятие "Управление заказчика

капитального строительства Министерства обороны Российской

Федерации"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании неустойки в размере 93 876 387 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в котором сообщил о том, что не получал указанную выше претензию от истца и об отсутствии доказательств ее направления в адрес ответчика в материалах дела. Истец представил в материалы дела претензию N 212/6/2695 от 24.05.2018 г. без доказательств ее направления в адрес ответчика.

На этом основании суды, установив обязательность соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора между сторонами, предоставив истцу время для представления соответствующих доказательств направления претензии, пришли к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ по ходатайству ответчика.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения судом первой инстанции.

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 г, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А40-181243/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.Ю. Филина А.А. Малюшин