Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2019 г. N Ф05-13808/19 по делу N А40-227342/2018

г. Москва

6 сентября 2019 г.

Дело N А40-227342/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев Сергей Николаевич,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы (истца) на решение от 31.01.2019 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Панфиловой Г.Е., и на постановление от 17.05.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бондаревым А.В., Савенковым О.В., Александровой Г.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Лайме"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 31.01.2019 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17.05.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-227342/2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения до 30.08.2019, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 было размещено 31.07.2019 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru.

По состоянию на 06.09.2019 недостатки, указанные в определении Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019, заявителем жалобы не устранены, документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств, в суд не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Кассационная жалоба заявителя и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем они возврату не подлежат.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.Н.Крекотнев