Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф05-12846/19 по делу N А40-157739/2018

г.Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-157739/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: лично, паспорт,

от ответчиков: от АО "Реестр" - Шаповалов О.В. по дов. от 01.03.2019 N 38, от ПАО "Мобильные телесистемы" - Матвеев К.А. по дов. от 17.07.2015 N 0142/15,

рассмотрев в судебном заседании 04 сентября 2019 года кассационную жалобу Графеева Евгения Александровича на решение от 14 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Петрухиной А.Н., на постановление от 31 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яниной Е.Н., Стешаном Б.В., Лялиной Т.А.,

по иску Графеева Евгения Александровича

к АО "Реестр", ПАО "Мобильные телесистемы"

о признании недействительным распоряжения.

УСТАНОВИЛ:

Графеев Евгений Александрович (далее - Графеев Е.А., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Реестр" (далее -АО "Реестр"), открытому акционерному обществу "Мобильные Системы Связи" (далее - ОАО "Мобильные Системы Связи") с исковыми требованиями о признании недействительным передаточного распоряжения от 02.10.2001 N 25 на 12,5% обыкновенных привилегированных акций ОАО "Мобильные Системы Связи" (г. Омск), код регистрации N 52-1-1175 в количестве 1250 штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая, правообладатель - Графеев Е.А.; признании недействительным передаточного распоряжения от 02.10.2001 N 26 на 2,5% обыкновенных голосующих акций ОАО "Мобильные Системы Связи" (г. Омск), код регистрации N 52-1-1174, в количестве 250 штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая, правообладатель - Графеев Е.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Графеева Е.А. Заявитель просит отменить решение и постановление судов, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ответчиков просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, представили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Графеев Е.А. являлся собственником 12,5% (1250 штук) обыкновенных привилегированных акций, код регистрации N 52-1-1175, и 2,5% (250 штук), обыкновенных голосующих акций, код регистрации N 52-1-1174 ОАО "Мобильные Телесистемы Связи".

В обоснование иска Графеев Е.А. указал на то, что передаточные распоряжения N 25 от 02.10.2001 и N 26 от 02.10.2001 являются недействительными, поскольку им не подписывались.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Графеева Е.А. в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении иска на основании статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками. При этом суд указал на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 по делу N А40-35223/2013 установлено, что Графеев Е.А. узнал о совершении сделки в момент ее заключения, а о списании акций с его счета - не позднее октября 2001 года -после получения уведомлений от ОАО "Реестр".

Установив, что с иском в арбитражный суд истец обратился 10.07.2018, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд пришел к правомерному выводу о пропуске Графеевым Е.А. срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При этом суд принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А40-92019/2010, А40-35223/2013, А40-149189/2014, которыми установлен факт заключения истцом договоров купли-продажи акций и их исполнения. Обстоятельства, установленные указанными судебными актами, как правильно указал суд, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в любом случае является основанием для отмены судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года по делу N А40-157739/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

З.А. Аталикова Л.В. Федулова