Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф05-13643/19 по делу N А40-271947/2018

город Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-271947/18-33-2994

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИФНС России N 1 по г. Москве: Новичихина С.А. (дов. N 13-11/041903 от 30.05.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Николаева С.А.: не явились, извещены;

рассмотрев 04 сентября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 г.,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г.,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-271947/18-33-2994

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

к Николаеву Сергею Александровичу

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: в ходе проведения мероприятий, направленных на инициирование процедуры банкротства закрытого акционерного общества "Евробилд" (далее - ЗАО "Евробилд", общество, должник), Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - ИФНС России N 1 по г. Москве, инспекция, заявитель) выявлен факт повторного неисполнения генеральным директором общества - Николаевым Сергеем Александровичем (далее - Николаев С.А.) обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии не погашенной в течение трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере более 300 000 руб.

ИФНС России N 1 по г. Москве установлено, по состоянию на 12 ноября 2018 г. у общества имеется неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 6 847 666,06 руб., из которой неисполненная в срок более трех месяцев задолженность составляет 5 774 307,06 руб.

В связи с наличием у общества задолженности ИФНС России N 1 по г. Москве выставлено требование об уплате налога, пени и штрафов об уплате налога, пени и штрафов и направлено в адрес должника.

Обязанность должника по уплате налога не была исполнена, в связи с чем в отношении должника принято решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Общество отвечало признакам, предусмотренным пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), однако генеральный директор общества - Николаев С.А. в установленный законом срок (до 28 сентября 2018 г.) повторно не обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

На основании полученных данных 13 ноября 2018 г. ИФНС России N 1 по г. Москве в отношении генерального директора ЗАО "Евробилд" Николаева С.А. составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИФНС России N 1 по г. Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ЗАО "Евробилд" Николаева С.А. к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ИФНС России N 1 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, указывая на наличие в действиях руководителя общества состава административного правонарушения, выразившееся в неподаче руководителем юридического лица соответствующего заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

К кассационной жалобе приложены дополнительные доказательства по делу (судебная практика), которые возвращены в судебном заседании, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства по делу. Кроме того, материалы судебной практики находятся в общем доступе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 1 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

Николаев С.А. в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИФНС России N 1 по г. Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, в том числе в случае, если это лицо отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Из пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве следует, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Действия, связанные с неисполнением руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о привлечении к административной ответственности, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях руководителя общества - Николаева С.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом судами установлено, что 23 мая 2018 г. на основании заявления ИФНС России N 1 по г. Москве о признании ЗАО "Евробилд" несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда города Москвы возбуждено производство по делу N А40-106360/18 (179-129 "Б").

Определением от 26 июля 2018 г. по делу А40-106360/18 (179-129 "Б") производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта до рассмотрения Московским городским судом дела N 3а-2458/2018.

12 декабря 2018 г. производство по делу А40-106360/18 (179-129 "Б") возобновлено.

Таким образом, до истечения указанного заявителем срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве (28 сентября 2018 г.), иными лицами в отношении ЗАО "Евробилд" было подано соответствующее заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), и арбитражным судом было возбуждено производство по делу, в связи с чем у генерального директора ЗАО "Евробилд" - Николаева С.А. отсутствовала необходимость обращения в арбитражный суд в порядке статьи 9 Закона о банкротстве с самостоятельным заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Судами также сделаны выводы о том, что после возбуждения судом дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, самостоятельное обращение руководителя в суд с аналогичным заявлением фактически являлось бы нецелесообразным.

На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии в действиях руководителя общества - Николаева С.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ИФНС России N 1 по г. Москве указывает на наличие в действиях руководителя общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в данном случае до истечения срока для обращения руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом (до 28 сентября 2018) Арбитражным судом города Москвы принято к рассмотрению заявление ИФНС России N 1 по г. Москве о признании ЗАО "Евробилд" несостоятельным (банкротом) (23 мая 2018 г.)

Кроме того, положениями Закона о банкротстве не предусмотрено повторное инициирование руководителем должника процедуры признания его банкротом после возбуждения арбитражным судом соответствующего дела.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. по делу N А40-271947/18-33-2994 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева О.В.Каменская