Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф05-13377/19 по делу N А40-3566/2019

город Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-3566/19-139-35

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Материалы новых технологий": Сторожука М.В. - конкурсного управляющего (реш. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22304/15), Дементьева С.Н. (дов. от 25.01.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Ярославской таможни: Савеловой Н.В. (дов. N 03-66/6 от 22.02.2019 г.), Мирошниченко Ю.Л. (дов. N 03-66/57/1 от 08.09.2019 г.);

рассмотрев 04 сентября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Материалы новых технологий"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019 г.,

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г.,

принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-3566/19-139-35

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Материалы новых технологий"

к Ярославской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10117000-1043/2018 от 21 декабря 2018 г.,

УСТАНОВИЛ: 28 февраля 2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Материалы новых технологий" (далее - ООО "Материалы новых технологий", общество, заявитель, продавец) и Lawyer Rolf Gehriger (Швейцария), покупатель) был заключен контракт N MNT/RG/2/2013 (далее - Контракт) на поставку из Российской Федерации нерадиоактивного селена, обогащенного стабильным изотопом селен (далее - товар).

Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31 декабря 2016 г. Сумма контракта 4 004 000 долларов США.

На основании указанного контракта ООО "Материалы новых технологий" 15 марта 2013 г. в уполномоченном банке АО "СМП Банк" был оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N 13030002/3368/0000/1/1.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта датой поставки товара считается дата поставки товара продавцом на склад хранилища в Цюрихе.

Условия поставки - DAP Цюрих, Швейцария.

Оплата за поставляемый товар осуществляется в течение 80 календарных дней от даты поставки товара (пункт 7.1 контракта).

В адрес Lawyer Rolf Gehriger в рамках исполнения контракта был отгружен товар на сумму 4 004 000 долларов США, задекларированный по декларации на товары (далее - ДТ) N 10005022/110413/0022742.

Дополнениями к контракту N 3 от 18 декабря 2013 г., N 4 от 10 апреля 2014 г., N 4 от 22 декабря 2014 г., N 5 от 04 декабря 2015 г. увеличивались сроки оплаты за товар и соответственно сроки завершения обязательств по контракту.

В соответствии с дополнением N 5 от 04 декабря 2015 г. оплата за товар должна быть произведена до 31 декабря 2016 г.

На запрос Ярославской таможни (далее - таможенный орган, таможня) N 15-15/8433 от 28 июня 2018 г. банком - АО "СМП Банк" представлены документы, в соответствии с которыми по состоянию на 13 апреля 2017 г. за отгруженный товар на счет ООО "Материалы новых технологий" валютная выручка не поступила. Долг контрагента перед поставщиком на 31 декабря 2016 г. составил 4 004 000 долларов США.

По информации, имеющейся у таможенного органа (сведения о процессах совершения таможенных операций из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ"), товар, задекларированный и вывезенный по ДТ N 10005022/110413/0022742, за период с 28 февраля 2013 г. по 24 октября 2018 г. ООО "Материалы новых технологий" на территорию Российской Федерации возвращен не был.

Поскольку последний день срока возврата денежных средств, перечисленных на счет продавца-нерезидента (31 декабря 2016 г.), приходится на нерабочий день (суббота), то в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательств приходится на ближайший следующий за ним рабочий день - 09 января 2017 г.

ООО "Материалы новых технологий" должно было в срок не позднее 09 января 2017 г. исполнить обязанность по зачислению валютной выручки в сумме 4 004 000 долларов США за переданные нерезиденту товары.

Указанная обязанность была исполнена обществом только 10 января 2017 г. (сумма нарушения 4 004 000 долларов США на 10 января 2017 г. составляет 239 823 984,40 руб. (1 доллар США = 59 руб. 89,61 коп.), что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании).

08 ноября 2018 г. отделом валютного контроля Ярославской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Материалы новых технологий" N 10117000-1043/2018.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22304/15 от 10 февраля 2016 г. ООО "Материалы новых технологий" признано несостоятельным и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сторожук Михаил Владимирович (далее - конкурсный управляющий Сторожук М.В.).

Сведения о введении в отношении общества процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсант" от 20 февраля 2016 г. N 30.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22304/15 от 30 марта 2017 г. срок конкурсного производства в отношении ООО "Материалы новых технологий" продлен до 10 августа 2017 г., после чего определениями Арбитражного суда года Москвы он также неоднократно продлевался, на текущий момент конкурсным управляющим является Сторожук М.В.

В настоящее время ООО "Материалы новых технологий" находится в стадии ликвидации.

С целью получения дополнительной информации относительно имущественного и финансового положения ООО "Материалы новых технологий" были направлены запросы от 13 ноября 2018 г. N 20-06/16057 в адрес начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области и N 20-06/16060 в адрес руководителя филиала службы ФГБУ "ФКП Росреестра" Ярославской области с целью получения информации о зарегистрированных на общество транспортных средств и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

21 ноября 2018 г. в адрес Ярославской таможни поступило уведомление ФГБУ "ФКП Росреестра" Ярославской области N 76-00-4001/5001/2018-8729 от 16 ноября 2018 г. об отсутствии объектов недвижимости, зарегистрированных на организацию.

Согласно поступившему 22 ноября 2018 г. в адрес Ярославской таможни письму МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области УМВД Российской Федерации по Ярославской области N 90/5339 от 17 ноября 2018 г. транспортные средства, зарегистрированные за ООО "Материалы новых технологий", отсутствуют.

На основании полученных данных 07 декабря 2018 г. Ярославской таможней в отношении ООО "Материалы новых технологий" составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Ярославской таможни от 21 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении N 10117000-1043/2018 ООО "Материалы новых технологий" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 89 933 994 руб. 15 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Материалы новых технологий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ярославской таможне о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Материалы новых технологий" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, указывая на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2017 г. по делу N А40-22304/15 заключенный между ООО "Материалы новых технологий" и Lawyer Rolf Gehriger (Швейцария) контракт от 28 февраля 2013 г. N MNT/RG/2/2013 признан недействительной сделкой. Сослался также на ненадлежащее извещение конкурсного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу Ярославская таможня просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Материалы новых технологий" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Ярославской таможни против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 8 статьи 2 Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) под внешнеторговой деятельностью понимается - оказание услуг (выполнение работ), включающее в себя производство, распределение, маркетинг доставку услуг (работ) и осуществляемое способами, указанными в статье 33 настоящего Закона.

В силу части 1 статьи 33 Закона N 164-ФЗ внешняя торговля услугами осуществляется следующими способами: 1) с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства; 2) с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации; 3) на территории Российской Федерации иностранному заказчику услуг; 4) на территории иностранного государства российскому заказчику услуг; 5) российским исполнителем услуг, не имеющим коммерческого присутствия на территории иностранного государства, путем присутствия его или уполномоченных действовать от его имени лиц на территории иностранного государства; 6) иностранным исполнителем услуг, не имеющим коммерческого присутствия на территории Российской Федерации, путем присутствия его или уполномоченных действовать от его имени иностранных лиц на территории Российской Федерации; 7) российским исполнителем услуг путем коммерческого присутствия на территории иностранного государства; 8) иностранным исполнителем услуг путем коммерческого присутствия на территории Российской Федерации.

Действия, связанные с невыполнением резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 4 статьей 15.25 КоАП РФ, поскольку общество не обеспечило в срок выполнение требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании, и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Вина ООО "Материалы новых технологий" в совершении административного правонарушения установлена.

Лицо, вступая в какие-либо отношения, должно знать о наличии обязанностей, возложенных на него государством. Кроме этого, лицо должно обеспечить их выполнение в точном соответствии с законом, что подразумевает под собой соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения правил и норм, установленных законом.

При принятии обязательств по контракту общество не только должно было знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество указывает на наличие определения Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2017 г. по делу N А40-22304/15, согласно которому заключенный между ООО "Материалы новых технологий" и Lawyer Rolf Gehriger (Швейцария) контракт от 28 февраля 2013 г. N MNT/RG/2/2013 признан недействительной сделкой.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку на момент совершения административного правонарушения (10 января 2017 г.) сделка не была признана недействительной.

Довод ООО "Материалы новых технологий" о ненадлежащем извещение конкурсного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом, однако при установленных судом обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г. по делу N А40-3566/19-139-35 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Материалы новых технологий" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева О.В.Каменская