Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф05-16793/19 по делу N А40-52638/2019

г. Москва

09 сентября 2019 г.

N А40-52638/2019

Судья Котельников Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО ЦРА N 105

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Мороз К.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019,

принятое судьей Ким Е.А.,

по иску ООО "АПТЕКА-А.В.Е" (ОГРН: 1117746309526)

к ООО ЦРА N 105 (ОГРН: 1026200777680)

о взыскании 46 690,59 руб. долга, 144 403,81 руб. пени и 13 762,06 руб. процентов по коммерческому кредиту

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПТЕКА-А.В.Е." (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО ЦРА N 105 (далее - ответчик) задолженности по генеральному договору купли-продажи N 21-11/1110/09/12 от 07.09.2012 в размере 46 960,59 руб., пени в размере 144 403,81 руб. и начисленные с 26.02.20119 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% за каждый день просрочки, а тажке процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 13 762,06 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2019, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает на неподтвержденность выводов судов имеющимися в деле доказательствами и на отсутствие оценки доводов ответчика и мотивов отклонения заявленных им возражений, а также на несоразмерность взыскаанной неустойки, не приводя при этом указаний на какие-либо допущенные судами первой или апелляционной инстанций нарушения, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов, принятых при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба в соответствии с п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО ЦРА N 105 возвратить заявителю.

Возвратить ООО ЦРА N 105 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (три тысячи рублей), перечисленную платежным поручением от "12" августа 2019 г. N 554.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в том числе платежное поручение от "12" августа 2019 г. N 554.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Д.В. Котельников