Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф05-16999/19 по делу N А41-20148/2019

г. Москва

11 сентября 2019 г.

N А41-20148/2019

судья Латыпова Р. Р.,

при рассмотрении вопроса принятия к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Михайлова Андрея Викторовича

на решение от 29 апреля 2019 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Обарчуком А.А.,

на постановление от 24 июля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Диаковской Н.В.,

по делу N А41-20148/19,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Михайлову Андрею Викторовичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к арбитражному управляющему Михайлову Андрею Викторовичу (далее - арбитражный управляющий, Михайлов А.В.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ..

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года оставлено в силе.

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение и постановление судов.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения за-коном установлено административное наказание только в виде предупрежде-ния и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного админи-стративного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитраж-ный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановле-ние арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляци-онной инстанции" рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к админи-стративной ответственности и по делам об оспаривании решения администра-тивного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкрет-ному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Фе-дерации об административных правонарушениях.

В рамках настоящего дела арбитражный управляющий привлечен судом первой инстанции к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ иных видов административного наказания, кроме штрафа, не предусматривает.

Кассационная жалоба, поданная арбитражным управляющим по настоящему делу, доводов о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба предприятия подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Уплаченная арбитражным управляющим по чек-ордеру от 29 августа 2019 года N 51 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу арбитражного управляющего Михайлова Андрея Викторовича по делу N А41-20148/19 возвратить.

Возвратить арбитражному управляющему Михайлову Андрею Викторовичу государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 29 августа 2019 года N 51.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 19 листах.

Судья

Р.Р. Латыпова