Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф05-9308/19 по делу N А40-213273/2018

г. Москва

11 сентября 2019 г.

N А40-213273/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Белова А.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы

индивидуального предпринимателя Спышнова Леонида Владимировича

на определение от 24 мая 2019 года

Арбитражного суда Московского округа,

вынесенное судьей Ядренцевой М.Д.,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Спышнова Леонида Владимировича

на решение от 16 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревой Н.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 25 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Юрковой Н.В. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Спышнова Леонида Владимировича

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Спышнов Леонид Владимирович (далее - ИП Спышнов Л.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ "ГНЦДК" Минздрава России, ответчик) о взыскании задолженности в размере 346 854 руб. 28 коп., неустойки в размере 10 729 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года оставлено без изменения.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2019 года кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Спышнова Леонида Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2019 года, индивидуальный предприниматель Спышнов Леонид Владимирович обратился с жалобой в Арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего кодекса.

Течение указанного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 Кодекса оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом изложенного, жалоба на определение Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2019 года могла быть подана в срок до 21.06.2019 (включительно), в то время как кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 30.08.2019, о чем свидетельствует оттиск печати канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Одновременно с подачей кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Спышновым Леонидом Владимировичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), определение Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2019 года было опубликовано в сети Интернет 22.05.2019.

Индивидуальный предприниматель Спышнов Леонид Владимирович был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель жалобы, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятом по делу судебном акте, поэтому мог обратиться с жалобой в установленные процессуальные сроки.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Спышнова Леонида Владимировича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спышнова Леонида Владимировича на определение Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2019 года по делу N А40-213273/18 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Спышнову Леониду Владимировичу из Федерального бюджета Российской Федерации, уплаченную по платежному поручению от 01.08.2019 N 634, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах; приложенные к ней документы на 8 листах;

Судья

А.Р. Белова