Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф05-14146/19 по делу N А40-278416/2018

город Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-278416/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" - Степанов В.В. по дов. от 16.05.2019, Кулишова О.А. по дов. от 20.12.2018,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Хлебникова Н.Н. по дов. от 06.12.2018,

рассмотрев 05 сентября 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть"

на решение от 12 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

и постановление от 03 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее - истец, ПАО "НГК "Славнефть") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 428 126,69 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "НГК "Славнефть" взыскано 350 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" и ПАО "НГК "Славнефть" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В своей кассационной жалобе ОАО "РДЖ" просит изменить названные решение и постановление в части непринятия доводов ответчика по пункту 5.9 Правил и пункту 11 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта и отказать в удовлетворении требований истца в размере 246 068,02 руб., указывая на неправомерное начисление пени за просрочку доставки груза, связанную с прохождением Московского железнодорожного узла, а также с задержкой доставки груза по вине грузополучателя ввиду оказания в пути следования услуг по временному размещению собственного (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования.

ПАО "НГК "Славнефть" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу ОАО "РЖД", в котором указало, что ответчиком не представлено доказательств того, что маршрут следования вагонов через станции Московского железнодорожного узла являлся кратчайшим маршрутом; оснований для увеличения сроков доставки грузов на основании договоров, заключенных ОАО "РЖД" с грузополучателем, и уменьшения в связи с этим пени, не имеется.

В своей кассационной жалобе ПАО "НГК "Славнефть" просит решение и постановление отменить в части отказа во взыскании пени в размере 1 016 409,69 руб. по пункту 6.7 Правил в связи с неприемом вагонов станцией назначения по вине грузополучателя АО "Транснефтепродукт" и направить дело в указанной части на новое рассмотрение, указывая на то, что суды безосновательно применили пункт 6.7 Правил N 245, т.к. ответчиком не представлен полный и надлежащий комплект документов, подтверждающий задержку вагонов в пути следования по вине грузополучателя; на представленных ответчиком железнодорожных накладный отсутствуют какие-либо отметки о задержании вагонов, а также отсутствуют отметки о составлении актов общей формы, что не соответствует требованиям законодательства в сфере регулирования перевозок железнодорожным транспортом; ответчиком нарушен порядок оформления и обоснования задержки вагонов в пути следования, не позволяющее правомерно увеличить срок доставки грузов.

Отзыв на кассационную жалобу ПАО "НГК "Славнефть" не поступал.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, возражали против доводов жалоб друг друга.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с декабря 2017 года по январь 2018 года в процессе перевозки 129 груженых цистерны от грузоотправителя ПАО "НГК "Славнефть" со станции Новоярославская Северной железной дороги на станции назначения Московской железной дороги ОАО "РЖД" (перевозчик) нарушало нормативные сроки доставки грузов, что подтверждено железнодорожными накладными, просрочка доставки грузов составила от 1 до 14 суток, всего 390 суток по 63 отправкам, в связи с чем, ПАО "НГК "Славнефть" начислило перевозчику пени, неуплата которых последним в добровольном порядке, несмотря на направленные претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 330, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правила исчисления сроков доставки грузов N 27, Правила исчисления сроков доставки грузов N 245, признав доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов и документальное его подтверждение, за исключением документального подтверждения пени по железнодорожным накладным на сумму 1 016 409,80 руб., по которым срок доставки правомерно увеличен на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, по причине неприема станцией назначения по вине грузополучателя, проверив представленный истцом расчет пени, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание заявленных пени, однако, с учетом соответствующего заявления ответчика, посчитали возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащие взысканию пени до суммы 350 000 руб., в связи с чем, удовлетворили исковые требования частично.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о неправомерном применении судом пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов и исключении начисленных пени в связи с неприемом вагонов станцией назначения по вине грузополучателя, о неприменении пункта 5.9 Правил, предусматривающего увеличение срока доставки вагонов в связи с прохождением вагонов через Московский транспортный узел, а также пункта 11 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта, предоставляющего перевозчику право предусмотреть в договоре иной срок доставки грузов, проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенные сторонами в ходе рассмотрения дела позиции по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение поданных в суд кассационной инстанции жалобах представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года по делу N А40-278416/18 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Р. Белова С.Н. Крекотнев