Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф05-14056/19 по делу N А40-288959/2018

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-288959/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шитенкова А.А. по доверен. от 13.06.2019,

от ответчика: Казанцева Е.В. по доверен. от 23.10.2018,

рассмотрев 10 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение от 16 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.

на постановление от 20 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Бекетовой И.В., Красновой Т.Б.,

по делу N А40-288959/2018

по заявлению АО "КАЗМЕТРОСТРОИ" (ОГРН 1121690080038)

к Мосгосстроинадзору (ОГРН 1067746784390)

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

АО "Казметрострой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) от 31.10.2018 N 78/18П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Мосгосстройнадзор, утверждая, что АО "Казметрострой" обязано выполнить работы по строительству объекта метрополитена в соответствии с требованиями действующего законодательства, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Казметрострой" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Мосгосстройнадзора поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель АО "Казметрострой" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что Мосгосстройнадзором была проведена проверка АО "Казметрострой", осуществляющего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства - участок транспортного строительства перегонных тоннелей от электродепо "Солнцево" до камеры съездов ветки в депо "Солнцево", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Производственная в районе вл. 12, стр. 1, в ходе которой установлено, что на данном участке АО "Казметрострой" производит проходческие работы при строительстве левого перегонного тоннеля ветки в депо "Солнцево" Калининско - Солнцевской линии Московского метрополитена с отклонениями от проектной документации, о чем составлен акт проверки от 31.10.2018.

Мосгосстройнадзором АО "Казметрострой" выдано предписание от 31.10.2018 N 78/18П об устранении выявленных нарушений.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Казметрострой" в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая данный спор, удовлетворяя заявление, суды, установив, что инвестором-застройщиком указанного объекта является ГУП "Московский метрополитен", заказчиком-генподрядчиком АО "Мосинжпроект", а АО "Казметрострой" осуществляет работы на объекте в качестве субподрядчика ООО "МИП-Строй N 1" на основании договора от 30.03.2018 N 30/03/2018, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено незаконно и нарушает права заявителя, поскольку АО "Казметрострой" не имеет возможности провести экспертизу проектной документации в силу закона, так как не является застройщиком или заказчиком на данном объекте.

Вопреки утверждениям ответчика, суды указали, что АО "Казметрострой" не может нести ответственность за несоответствие рабочей документации проектной и результата ее государственной экспертизы, так как заявителю была передана лишь рабочая документация; проектная документация в адрес АО "Казметрострой" не поступала.

При этом АО "Казметрострой", не имея возможности исполнить оспариваемое предписание, предпринимало меры по его исполнению путем неоднократного обращения к заказчику строительства Московского метрополитена АО "Мосинжпроект" с просьбой оказать содействие в проведении экспертизы проектной документации во избежание привлечения к административной ответственности, что подтверждается письмами от 07.09.2018 N 1981/13, от 25.09.2018 N 2109/02.

Данные выводы судов являются обоснованными, сделаны на основании полного и объективного исследования обстоятельств дела, с правильным применением положений статей 71, 198, 200 АПК РФ, статей 49, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 2, 13 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145.

В связи с этим, доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, так как фактически сводятся к иной, чем у судов неверной оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, применения норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу N А40-288959/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

О.В. Каменская В.В. Кузнецов